Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А40-64646/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-64646/17-110-610

30.06.2017

Резолютивная часть от 22.06.2017.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-СТРОЙ" (ОГРН <***>, 198095,<...>,литер А, помещение 1Н) к акционерному обществу "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (ОГРН <***>, 196210,<...>,литер А) о взыскании задолженности по договору №Z44-195914/СУБ04 от 01.03.2016г. в размере 1 775 581 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 96 512 руб. 73 коп. за период по 27.03.2017г.

без проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-СТРОЙ" обратилось с иском к акционерному обществу "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" о взыскании 1 775 581 руб. 42 коп. задолженности, 96 512 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора субподряда № Z 44-195914/СУБ04 от 01.03.2016г.

Определением от 28.04.2017 было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 24.05.2017.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15.06.2017г. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявления возразил, по мотивам изложенным в отзыве, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит достаточных процессуальных оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, при этом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

С учетом наличия в материалах дела подписанных двумя сторонами без замечаний акта сдачи-приемки работ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй»(субподрядчик) и Закрытым акционерным обществом «Стройтрансгаз» (новое наименование АО «СтройТрансНефтеГаз» (подрядчик) был заключен Договор субподряда № Z 44-195914/СУБ04, согласно которого подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный Договором срок работы по капитальному ремонту (далее по тексту - Работы) линейной части «Газпром переработка» (восстановление изоляции продуктопровода ШФЛУ Сургут-Южный Балык на участке 0-13 км (резервная)), согласно Приложению № 1 к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а Подрядчик обязуется принимать Работы, фактически выполненные Субподрядчиком по Договору, в соответствии с проектной документацией, включая сметную часть, представленные Подрядчиком, либо, при отсутствии ПД, в соответствии со сметной документацией и оплачивать их стоимость в соответствии разделом № 7 Договора».

Во исполнение условий договора ООО «Монолит-Строй» надлежащим образом выполнило условия вышеуказанного Договора.

09.12.2016 года в адрес АО «СГШ» был направлен пакет первичных документов по выполненным в ноябре 2016 работ по объекту - «Продуктопровод ШФЛУ Сургут - Южный Балык». (инв. №128677), (Восстановление изоляции с частичной заменой трубы на участках 0-13 км (резервная нитка)) на сумму 7 473 833,26 рублей (счет-фактура 52 от 30.11.2016г.).

19.12.2016 года был составлен Акт о проведении комиссионного обследования объекта «Продуктопровод ШФЛУ Сургут - Южный Балык». (инв. №128677). (Восстановление изоляции с частичной заменой трубы на участках 0-13 км (резервная нитка).

Все замечания, указанные в Акте, своевременно устранены ООО «Монолит-Строй», что подтверждено документами, направленными в адрес Ответчика письмом № 31/2017-С от 0У.02.2017г.

Работы, выполненные в ноябре 2016 года, приняты Ответчиком, что подтверждается актами КС-2, КС-3, направленными ответчику на электронную почту pto080416(g)gmail.com 23 декабря 2016 года.

Вследствие неисполнения Ответчиком условия Договора, а именно, п. 7 п.п. 7.3. Истцом 27.02.2017 г. в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 41).

Срок рассмотрения претензии, согласно п. 12 п.п. 12.1 Договора, составляет 20 календарных дней с момента ее получения. Следовательно, срок обращения о взыскании задолженности по Договору, у Истца наступил.

17.03.2017 г. Ответчиком была произведена оплата задолженности по Договору в сумме 5 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 8390 от 16.03.2017 г.

Таким образом, сумма долга у Ответчика перед Истцом по состоянию на 27.03.2017 г. составляет 1 775 581, 42 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711, 746, 753 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик свои обязательства не исполнил, выполненные работы в срок в размере 1 775 581, 42 руб. не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку оплата работ ответчиком в установленный договором срок, не произведена, с него на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 27.03.2017г., что по расчету истца, проверенному судом, составляет 96 512 руб. 73 коп.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку основанием для оплаты работ является фактическое их выполнение и передача результата заказчику. Акт подписан без замечаний, претензий до полдачи иска не предъявлось.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,123,167-171,229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с акционерного общества "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-СТРОЙ" задолженность в размере 1 775 581 (Один миллион семьсот семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 96 512 (Девяносто шесть тысяч пятьсот двенадцать) руб. 73 коп., 31 720 (Тридцать одна тысяча семьсот двадцать) руб. 94 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В.Мищенко