Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А60-33758/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33758/2023
20 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33758/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Министерству обороны РФ

о взыскании 85117 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.05.2023,

от ответчика ФГКУ: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2023

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Сервис М» обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ, субсидиарно с Минобороны РФ о взыскании 85117 руб. 79 коп. пени, начисленные с 02.10.2022 по 14.05.2023.

Определением от 29.06.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит снизить неустойку до 60925 руб. 50 коп. В иске просит отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Судебное заседание перенесено на 25.08.2023.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 15.09.2023.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства извещения ответчика Минобороны РФ, судебное заседание подлежит отложению до 17.10.2023.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Карабашского городского округа № 264 от 20.03.2019 г. ООО «Сервис М» назначена в качестве временной управляющей организацией для управления многоквартирными домами № 2, 4 по ул. Клубная; № 22, 24, 26, 28, 29, 31, 33, 37, 39, 45, 47 по ул. Лесная; №19, 21, 23, 24, 25, 26, 28, 29,33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 по ул. Первомайская; № 13, 15,17,19, 21, 23, 24, 26, 28 по ул. Пионерская; № д, ю по ул. Садовая; № 2, 6, 8, 9, ю, 12,14,15, 16 по ул. Ватутина; № 1, 3, 5, 7 по ул. Киалимская г. Карабаша, Челябинской области, расположенных в Военном городке.

Находящиеся в указанных многоквартирных домах квартиры являются собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства оборона Российской Федерации на праве оперативного управления владело жилыми и нежилыми помещениями в указанных многоквартирных домах.

В период с 01 июня 2021 г. по 31 декабря 2021 г. ООО «Сервис М» исполняло свои функции в качестве управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, оказывало в отношении помещений по вышеуказанным объектам коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов 01 апреля 2022 г. ООО «Сервис М» обратилось в арбитражный суд Свердловской области к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации (основному должнику) и к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (субсидиарному ответчику) с иском.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2022 г. (дело № А60-17071/2022) исковые требования удовлетворены с ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства оборона Российской Федерации взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис М» 655 722 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать два) руб. 20 коп., за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, пени за период с 27.11.2021 по 31.03.2022 в размере 26 587 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 646 руб. При недостаточности денежных средств Федерального казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-13747/2022 -ГК от 30 ноября 2022 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2022 г. (дело № А60-17071/2022) оставлено без изменения.

Истец пояснил, что получив исполнительный лист серии ФС № 037602719 выданный 13 декабря 2022 г. (далее - исполнительный лист) взыскатель ООО «Сервис М» руководствуясь вышеуказанной статьей 26 декабря 2022 г. направил его для исполнения в отдел №39 УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, где у основного должника ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ (далее - основной должник) открыт лицевой счет.

По истечении трех месяцев 30 марта 2022 г. в адрес взыскателя ООО «Сервис М» от отдела №39 УФК по Свердловской области г. Екатеринбург поступило уведомление №62-60-26/3341 от 28.03.2023 г. о том, что 28.03.2023 г. истек трехмесячный срок исполнения исполнительного листа серии ФС № 037602719 выданного 13 декабря 2022 г, должник ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ. В порядке субсидиарной ответственности в соответствии со статьей ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ указанный исполнительный лист направлен на исполнение в Министерство обороны Российской Федерации.

15 мая 2023 г. задолженность по исполнительному листу серии ФС № 037602719 в размере 655 722 руб. 20 коп. погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 144775 от 15.05.2023 г.

В настоящем деле истец обратился с требованием о взыскании пени в размере 85117 руб. 79 коп., начисленных с 02.10.2022 по 14.05.2023.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки, судом проверен, признан верным.

Истец также просит произвести взыскание с Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику – казенному учреждению (п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, требование истца о субсидиарном взыскании с Минобороны РФ в случае недостаточности денежных средств у основного должника правомерно, поскольку в силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит положениям п. 1 ст. 399 ГК РФ, а вопрос об имущественном положении казенного учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность Российской Федерации наступит лишь в случае установления в предусмотренном законом порядке при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 3405 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 85117 руб. 79 коп. пени, 3405 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. При недостаточности денежных средств у Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак