Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А76-37902/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37902/2019
09 сентября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества ограниченной ответственностью «ГОРОДСКОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР +», ОРГН 1157448000852, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 101 567 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.06.2020, паспорт, диплом,

после перерыва:

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 05.11.2019, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР +» (далее – ООО «ГОРЭКОЦЕНТР +», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город», ответчик) о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг № 086 от 19.10.2015 в размере 91 818 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг № 086 от 19.10.2015 за период с 16.08.2018 по 11.03.2020 в размере 9 748 руб. 20 коп. (с учетом уточнения предмета заявленного иска, т. 2 л.д. 118-119).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2019 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик представил в материалы дела письменные мотивированные отзывы на исковое заявление (т. 2 л.д. 73, 114), в которых с заявленным иском не согласился, указал, что согласно условиям договора оплата производится после подписания актов выполненных работ, подрядчиком акты в адрес ответчика не направлялись, акты выполненных работ заказчиком не подписаны. При сдаче на полигон ТКО, КГМ выдаются акты приема отходов, однако данные акты в материалы дела не представлены, а именно данные акты с полигона, являющиеся первичными отчетными документами, должны подтверждать выполнение работ по вывозу мусора и на основании данных актов с полигона происходит прием работ подрядчика.

ООО «ГОРЭКОЦЕНТР+» представлены неподписанные заказчиком акты выполненных работ № 1783 от 30.04.2016, № 2005 от 31.05.2016, № 2675 от 30.04.2017, № 3388 от 31.05.2017, № 1309 от 28.02.2018, № 7634 от 19.09.2018 на общую сумму 166 203,74 руб. Доказательства направления заказчику актов выполненных работ № 1783 от 30.04.2016, № 2005 от 31.05.2016, № 2675 от 30.04.2017, № 3388 от 31.05.2017, № 1309 от 28.02.2018, № 7634 от 19.09.2018 для принятия работ в материалах дела отсутствуют.

Ответчик сослался на то, что договорные отношения между истцом и ответчиком длятся с 2015 г., оплата произведена своевременно, задолженность по предъявляемому периоду отсутствует, предъявляемая ко взысканию сумма - это сумма не сданных и не принятых работ в течение всего действия договора. Зачет суммы оплаты истцом по не подписанным и не направленным в адрес ответчика актам, срок оплаты по которым наступил раньше, как указывает истец в иске, в данном случае невозможен, т.к. работы не приняты и срок предъявления требований по ним истек. По мнению ответчика, зачет истцом суммы оплаты по договору № 07-10/2015 от 13.10.2015 по вышеуказанным не подписанным и не направленным в адрес ответчика актам, а также актам от 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016 невозможен.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ГОРЭКОЦЕНТР +» (подрядчик) и ООО «Чистый город» (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг № 086 от 19.10.2015 (т. 1 л.д. 11), в соответствии с п. 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке контейнерных площадок (КП), а также вывозу (транспортировке) с КП (приложение № 1) на городскую свалку в Металлургическом районе Челябинск.

В силу п. 2.3. указанного договора в состав работ по договору входит: уборка КП и прилегающей к ней территории (приложение № 1); вывоз крупногабаритного мусора (КГМ); ремонт КП.

В п. 2.4. договора определено, что в соответствии с п. 2.1. договора подрядчик обязуется оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п.п. 3.1.8, 3.1.9 договора заказчик обязан ежемесячно получать лично либо через уполномоченное лицо счет-фактуру и акт выполненных работ в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным; принимать по акту выполненных работ выполненные подрядчиком работы (услуги) в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании п. 4.1 договора стоимость услуг на момент заключения договора составляет 7 918,44 руб. (в т.ч. НДС).

Оплата стоимости услуг по договору осуществляется заказчиком платежным поручением на расчетный счет подрядчика ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством РФ (п. 5.1 договора).

В приложениях № 2 стороны согласовали стоимость оказываемых по договору возмездного оказания услуг № 086 от 19.10.2015 услуг с 01.07.2015 (т. 1 л.д. 12-15).

В исковом заявлении ООО «ГОРЭКОЦЕНТР +» указало, что в рамках указанного договора оказало ООО «Чистый город» услуги на общую сумму 1 161 548,21 руб., в подтверждение чего представило акты № 1206 от 31.10.2015, № 1305 от 30.11.2015, № 2155 от 31.12.2015, № 464 от 31.01.2016, № 974 от 29.02.2016, № 992 от 31.03.2016, № 1783 от 30.04.2016, № 2005 от 31.05.2016, № 2896 от 30.06.2016, № 3359 от 31.07.2016, № 4037 от 31.08.2016, № 4600 от 30.09.2016, № 5258 от 31.10.2016, № 6145 от 30.11.2016, № 6415 от 31.12.2016, № 1731 от 31.01.2017, № 1730 от 28.02.2017, № 1732 от 31.03.2017, № 2675 от 30.04.2017, № 3388 от 31.05.2017, № 3933 от 30.06.2017, № 4926 от 31.07.2017, № 5477 от 31.08.2017, № 6380 от 30.09.2017, № 7267 от 31.10.2017, № 8425 от 30.11.2017, № 8759 от 31.12.2017, № 243 от 31.01.2018, № 1309 от 28.02.2018, № 2225 от 31.03.2018, № 3111 от 30.04.2018, № 3875 от 31.05.2018, № 5037 от 30.06.2018, № 5592 от 31.07.2018, № 6262 от 31.08.2018, № 7634 от 19.09.2018 (т. 1 л.д. 16-70, т. 2 л.д. 37).

Акты № 1783 от 30.04.2016, № 2005 от 31.05.2016, № 2675 от 30.04.2017, № 3388 от 31.05.2017, № 1309 от 28.02.2018, № 7634 от 19.09.2018 представлены в дело не подписанными со стороны ответчика.

В подтверждение направления ответчику актов № 1309 от 28.02.2018, № 7634 от 19.09.2018 истцом представлены в материалы дела скриншоты электронных писем, направленных в адрес ООО «Чистый город» (т. 2 л.д. 38-40).

ООО «Чистый город» произведена оплата оказанных по договору возмездного оказания услуг № 086 от 19.10.2015 услуг на сумму 546 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.01.2016 № 275, от 17.06.2016 № 672, от 21.06.2016 № 683, от 10.08.2016 № 823, от 28.09.2016 № 944, от 30.09.2016 № 954, от 08.11.2016 № 1062, от 23.11.2016 № 1116, от 28.11.2016 № 1129, от 06.12.2016 № 1154, от 09.12.2016 № 1170, от 19.12.2016 № 1212, от 23.12.2016 № 1231, от 31.01.2017 № 62, от 13.02.2017 № 110, от 28.03.2017 № 236, от 06.04.2017 № 290, от 23.01.2018 № 41, от 27.02.2018 № 160, от 27.03.2018 № 255, от 15.05.2018 № 426, от 26.06.2018 № 568, от 28.08.2018 № 806, от 28.11.2018 № 1193 (т. 1 л.д. 71-94).

Между ООО «ГОРЭКОЦЕНТР +» (заказчик) и ООО «Чистый город» (исполнитель) также подписан договор на оказание услуг по вывозу (транспортировке) и размещению (захоронению) отходов и санитарно-техническому обслуживанию контейнерной площадки № 07-10/2015 от 13.10.2015 (т. 1 л.д. 95-96), в соответствии с п. 1.2 которого предметом договора является оказание исполнителем возмездных услуг по сбору и вывозу (транспортировке) и размещению (захоронению) отходов заказчика на полигоны, обладающие соответствующей лицензией, а также содержание контейнерной площадки.

В соответствии с п. 1.4. указанного договора исполнитель обязуется оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

Стоимость услуг на момент заключения договора составляет 116,04 руб. (НДС не облагается). Цена включает в стоимость размещения отходов на полигонах обладающих соответствующей лицензией (п. 3.1 договора № 07-10/2015 от 13.10.2015).

Оплата услуг производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг (п. 3.3. договора № 07-10/2015 от 13.10.2015).

ООО «ГОРЭКОЦЕНТР +» в исковом заявлении указало, что по договору № 07-10/2015 от 13.10.2015 ему со стороны ООО «Чистый город» были оказаны услуги на сумму 499 382 руб. 23 коп.

ООО «ГОРЭКОЦЕНТР +» представило часть из имеющихся у него актов, подтверждающих факт оказания ему услуг по договору № 07-10/2015 от 13.10.2015 на указанную сумму (т. 1 л.д. 122-151, т. 2 л.д. 1-37), а также в письме от 16.10.2019 (т. 1 л.д. 121) указало, что признает факт оказания ему со стороны ответчика услуг по договору № 07-10/2015 от 13.10.2015 на сумму 499 382 руб. 23 коп.

ООО «ГОРЭКОЦЕНТР +» представлен в дело односторонне подписанный им акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 29.08.2019, в котором также истцом отражена своя задолженность перед ООО «Чистый город» на сумму 499 382 руб. 23 коп. (т. 1 л.д. 9-10).

Истец направил ответчику претензию от 17.05.2019 № 64 с требованием об оплате задолженности по договору возмездного оказания услуг № 086 от 19.10.2015 в размере 91 818,9 руб. (т. 1 л.д. 102, 103-104).

Требования указанной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «ГОРЭКОЦЕНТР +» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что между ООО «ГОРЭКОЦЕНТР +» (подрядчик) и ООО «Чистый город» (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг № 086 от 19.10.2015 (т. 1 л.д. 11), в соответствии с п. 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке контейнерных площадок (КП), а также вывозу (транспортировке) с КП (приложение № 1) на городскую свалку в Металлургическом районе Челябинск.

В п. 2.4. договора определено, что подрядчик обязуется оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

Действительность и заключенность указанного договора как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 4.1 договора возмездного оказания услуг № 086 от 19.10.2015 стоимость услуг на момент заключения договора составляет 7 918,44 руб. (в т.ч. НДС).

В приложениях № 2 стороны согласовали стоимость оказываемых по договору возмездного оказания услуг № 086 от 19.10.2015 услуг с 01.07.2015 (т. 1 л.д. 12-15).

В силу п. 4.4. указанного договора оплата стоимости услуг по договору осуществляется заказчиком платежным поручением на расчетный счет подрядчика ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В исковом заявлении ООО «ГОРЭКОЦЕНТР +» указало, что в рамках договора возмездного оказания услуг № 086 от 19.10.2015 оказало ООО «Чистый город» услуги на общую сумму 1 161 548,21 руб., ООО «Чистый город» произвело оплату оказанных услуг на сумму 546 000 руб., по договору № 07-10/2015 от 13.10.2015 ООО «Чистый город» в пользу ООО «ГОРЭКОЦЕНТР +» были оказаны услуги на сумму 499 382 руб. 23 коп., ООО «ГОРЭКОЦЕНТР +» в порядке ст. 410 ГК РФ произвело зачет встречных однородных требований по указанным договорам, а также из задолженности ответчика исключило как ошибочно начисленные суммы в размере 22 527 руб. 41 коп. и 1 819 руб. 67 коп. (акты от 14.06.2016 № 325, от 30.06.2016 № 384 – т. 1 л.д. 100, 101), в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет 91 818,9 руб.

Факт оказания истцом ответчику в рамках договора возмездного оказания услуг № 086 от 19.10.2015 услуг на общую сумму 1 161 548,21 руб. и факт частичной оплаты ООО «Чистый город» данных услуг на сумму 546 000 руб. подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что ООО «ГОРЭКОЦЕНТР+» представлены неподписанные заказчиком акты выполненных работ № 1783 от 30.04.2016, № 2005 от 31.05.2016, № 2675 от 30.04.2017, № 3388 от 31.05.2017, № 1309 от 28.02.2018, № 7634 от 19.09.2018 на общую сумму 166 203,74 руб., отклоняется судом.

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 2 указанной статьи заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно п.п. 3.1.8, 3.1.9 договора возмездного оказания услуг № 086 от 19.10.2015 заказчик обязан ежемесячно получать лично либо через уполномоченное лицо счет-фактуру и акт выполненных работ в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным; принимать по акту выполненных работ выполненные подрядчиком работы (услуги) в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Доказательства надлежащего исполнения указанных обязанностей ответчиком в материалы дела не представлены.

Факт получения от истца акта выполненных работ № 7634 от 19.09.2018 с учетом представленных доказательств отправки данного акта истцом ответчику по электронной почте ответчиком не опровергнут.

Доказательства того, что на дату составления вышеуказанных актов обязательства сторон по договору прекратились, что услуги в спорный период истцом ответчику не оказывались, ООО «Чистый город» суду не представлены.

Доказательства того, что ответчик выдвинул возражения относительно подписания актов выполненных работ № 1783 от 30.04.2016, № 2005 от 31.05.2016, № 2675 от 30.04.2017, № 3388 от 31.05.2017, № 1309 от 28.02.2018, № 7634 от 19.09.2018 и факта оказания услуг, отраженных в них, до момента возбуждения арбитражного дела, ответчиком в дело также не представлены, в силу чего услуга считается оказанной в полном объеме.

Ссылки ответчика на то, что при сдаче на полигон ТКО, КГМ выдаются акты приема отходов, однако данные акты в материалы дела не представлены, а именно данные акты с полигона, являющиеся первичными отчетными документами, должны подтверждать выполнение работ по вывозу мусора и на основании данных актов с полигона происходит прием работ подрядчика, судом отклоняются, поскольку при непредставлении ООО «Чистый город» доказательств исполнения требований п.п. 3.1.8, 3.1.9 договора возмездного оказания услуг № 086 от 19.10.2015, самостоятельного получения счета-фактуры и акта выполненных работ ответчик в данном случае не может возлагать на истца бремя дополнительного доказывания факта оказания ему услуг по договору. Факт обратного самим истцом документально не подтвержден.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

По смыслу разъяснений, данных в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», оказание ответчиком истцу услуг само по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства ответчика перед истцом по правилам статьи 410 ГК РФ. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон.

Из материалов дела не усматривается, что ООО «ГОРЭКОЦЕНТР +» направляло ООО «Чистый город» уведомление о совершении зачета встречного однородного требования по договору возмездного оказания услуг № 086 от 19.10.2015 и по договору № 07-10/2015 от 13.10.2015, и что такое уведомление было получено ответчиком.

В подтверждение факта произведенного зачета истец представил неподписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов (т. 2 л.д. 47-48, 49-50), которые ему были направлены от ООО «Чистый город» по электронной почте.

В ходе судебного заседания, проведенного 04.06.2020, представитель ответчика ФИО3 факт произведения зачета подтвердила (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). При этом суд отклоняет доводы названного представителя о том, что зачет встречных однородных требований был произведен только по подписанным актам, поскольку указанное обстоятельство не подтверждается материалами дела, а оспариваемые ответчиком акты выполненных работ № 2675 от 30.04.2017, № 3388 от 31.05.2017, № 1309 от 28.02.2018, № 7634 от 19.09.2018 непосредственно указаны в направленных ответчиком истцу актах сверки взаимных расчетов.

Из уточненного искового заявления следует, и в судебном заседании, состоявшемся 11.03.2020, представитель истца ФИО2 подтвердила, что задолженность по договору возмездного оказания услуг № 086 от 19.10.2015 в размере 91 818,9 руб. возникла из неоплаты ответчиком услуг, отраженных в актах № 5592 от 31.07.2018 на сумму 99 267,73 руб. (частично на сумму 13 587,52 руб.), № 6262 от 31.08.2018 на сумму 47 906,53 руб., № 7634 от 19.09.2018 на сумму 30 324,85 руб.

Акты № 5592 от 31.07.2018 на сумму 99 267,73 руб., № 6262 от 31.08.2018 на сумму 47 906,53 руб. подписаны ответчиком, что свидетельствует о приемке ответчиком оказанных ему истцом услуг.

Акт № 7634 от 19.09.2018 на сумму 30 324,85 руб. представлен в дело подписанным только со стороны истца, однако с учетом вышеизложенных мотивов суд находит доказанным факт оказания истцом ответчику услуг, отраженных в данном акте. Поскольку доказательства того, что ответчик выдвинул возражения относительно подписания данного акта и факта оказания услуг, отраженных в нем, до момента возбуждения арбитражного дела, ответчиком в дело также не представлены, услуга считается оказанной в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ возникла обязанность по оплате услуг, отраженных в актах № 5592 от 31.07.2018 на сумму 99 267,73 руб., № 6262 от 31.08.2018 на сумму 47 906,53 руб., № 7634 от 19.09.2018 на сумму 30 324,85 руб.

Доказательства оплаты оказанных услуг и отсутствия взыскиваемой задолженности перед истцом ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ООО «ГОРЭКОЦЕНТР +» о взыскании с ООО «Чистый город» по договору возмездного оказания услуг № 086 от 19.10.2015, по вышеуказанным актам в заявленном истцом размере 91 818 руб. 90 коп.

Доводы ответчика о том, что договорные отношения между истцом и ответчиком длятся с 2015 г., оплата произведена своевременно, задолженность по предъявляемому периоду отсутствует, предъявляемая ко взысканию сумма - это сумма не сданных и не принятых работ в течении всего действия договора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вышеизложенным выводам суда. Доводы ответчика документально не подтверждены.

Довод ответчика о том, что зачет суммы оплаты истцом по не подписанным и не направленным в адрес ответчика актам, срок оплаты по которым наступил раньше, как указывает истец в иске, в данном случае невозможен, т.к. работы не приняты и срок предъявления требований по ним истек, суд находит несостоятельным, так как, исходя из положений ст. 319.1 ГК РФ, задолженность по спорным актам 2016-2018 г.г. истцом закрыта с учетом платежей, поступивших от ответчика на сумму 546 000 руб. (т. 1 л.д. 71-94). В силу отсутствия в назначении платежей ответчика конкретных актов оказанных услуг или периода оказания спорных услуг суд находит распределение истцом поступивших ему от ответчика платежей обоснованным и соответствующим нормам ГК РФ.

Непосредственно сами требования о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг № 086 от 19.10.2015 истцом заявлены в пределах срока исковой давности.

На основании п. 5.1 договора возмездного оказания услуг № 086 от 19.10.2015 за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не были своевременно оплачены оказанные услуги, отраженные в актах № 5592 от 31.07.2018, № 6262 от 31.08.2018, № 7634 от 19.09.2018, истец вправе в силу ст. 395 ГК РФ требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 11.03.2020 в размере 9 748 руб. 20 коп.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 11.03.2020, и суд находит данный расчет арифметически не верным.

Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, сумма которых составила 9 728 руб. 76 коп.:

- по акту от 31.07.2018 № 5592 в размере 1 541 руб. 46 коп.;

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

13 587,52

16.08.2018

16.09.2018

32

7,25%

365

86,36

13 587,52

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

254,07

13 587,52

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

525,07

13 587,52

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

117,26

13 587,52

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

113,35

13 587,52

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

127,69

13 587,52

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

118,57

13 587,52

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

37,23

13 587,52

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

92,81

13 587,52

10.02.2020

11.03.2020

31

6%

366

69,05

Итого: 1 541,46 руб.

- по акту от 31.08.2018 № 6262 в размере 5 120 руб. 49 коп.;

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

47 906,53

18.09.2018

16.12.2018

90

7,50%

365

885,94

47 906,53

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 851,29

47 906,53

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

413,44

47 906,53

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

399,66

47 906,53

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

450,19

47 906,53

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

418,03

47 906,53

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

131,25

47 906,53

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

327,23

47 906,53

10.02.2020

11.03.2020

31

6%

366

243,46

Итого: 5 120,49 руб.

- по акту от 19.09.2018 № 7634 в размере 3 066 руб. 81 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

30 324,85

16.10.2018

16.12.2018

62

7,50%

365

386,33

30 324,85

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 171,87

30 324,85

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

261,71

30 324,85

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

252,98

30 324,85

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

284,97

30 324,85

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

264,62

30 324,85

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

83,08

30 324,85

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

207,14

30 324,85

10.02.2020

11.03.2020

31

6%

366

154,11

Итого: 3 066,81 руб.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 11.03.2020 подлежат частичному удовлетворению в размере 9 728 руб. 76 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 101 567 руб. 10 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 4 047 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 942 руб., что подтверждается платежным поручением № 2499 от 06.09.2019 (т. 1 л.д. 5).

При таких обстоятельствах, в связи с частичным удовлетворением заявленного иска уплаченная ООО «ГОРЭКОЦЕНТР +» государственная пошлина по иску в сумме 3 942 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 104 руб. 23 коп. недоплаченной истцом государственной пошлины по уточненному иску, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 0 руб. 77 коп. недоплаченной государственной пошлины по уточненному иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в пользу общества ограниченной ответственностью «ГОРОДСКОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР +» задолженность по договору возмездного оказания услуг № 086 от 19.10.2015 в размере 91 818 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг № 086 от 19.10.2015 за период с 16.08.2018 по 11.03.2020 в размере 9 728 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 942 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ГОРОДСКОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР +» в доход федерального бюджета 0 руб. 77 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в доход федерального бюджета 104 руб. 23 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков