Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-81413/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81413/22-11-531
г. Москва
24 июня 2022 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ИМЕНИ В.В. ЧЕРНЫШЕВА" (125362, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 28.09.2007 № М-08-507364 в размере 464 278.67 руб. за период с 25.08.2021 по 24.11.2021

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ИМЕНИ В.В. ЧЕРНЫШЕВА" о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 28.09.2007 № М-08-507364 в размере 464 278.67 руб. за период с 25.08.2021 по 24.11.2021.

Определением от 25.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

16.06.2022 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между Арендодателем - Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, истец) и Арендатором - Открытым акционерным обществом (в настоящее время – акционерное общество) «Московское машиностроительное предприятие имени В.В. Чернышева» (ответчик) – был заключен договор от 28.09.2007 № М-08-507364 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, туп.Сходненский, вл.6, площадью 8939 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий медсанчасти.

Договор заключен сроком до 30.12.2007.

Истец указывает, что в порядке п.2 ст.621 ГК РФ Договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 3.4 договора стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, установленной по состоянию на 01.01.2018 в размере 125 168 168.72 руб., соответственно, арендная плата за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 составляет 1 877 522.53 руб. в год.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 464 278.67 руб. за период с 25.08.2021 по 24.11.2021.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 № М-08-507364 составляет 464 278.67 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 08.12.2021 № 33-6-619487/21-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик сумму долга не оплатил.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что 05.12.2017 в адрес Ответчика от Истца поступило письмо от 30.11.2017 № ДГИ-И-61175/17, согласно которого Департамент уведомляет об отказе от договора аренды от 28.09.2007 № М-08-507364, в связи с чем, по истечении трехмесячного срока с момента отправления настоящего уведомления указанный договор считается прекращенным.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 464 278.67 руб. за период с 25.08.2021 по 24.11.2021 не имеется.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 614-616 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Г. Дружинина