Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А21-9593/2018

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-9593/2018

«18»

декабря

2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 декабря 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: АО «Вагонная ремонтная компания-1»

К
ООО «Балтсервис»

О
взыскании задолженности за простой вагона.

установил:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» (далее – АО «ВРК-1») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (далее – ООО «Балтсервис») (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2706 руб. 92 коп. задолженности за простой/отстой вагона.

Определением суда от 19.10.2018 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

11.12.2018 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения, взыскано с ООО «Балтсервис» в пользу АО «ВРК-1» 2706 руб. 92 коп. задолженности за простой/отстой вагона и 2000 руб. государственной пошлины.

13.12.2018 ООО «Балтсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Заявление судом удовлетворено, поскольку подано в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил.

19.03.2018 от ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо № 514-409/СВХ на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона № 95906210, находящегося в аренде у Заказчика.

Настоящим письмом ответчик гарантировал оплату стоимости простоя вагона в/после текущего ремонта на путях инфраструктуры ОАО «РЖД», возникшего по вине ООО «Балтсервис».

Согласно указанному письму вагон был подан на ремонтные пути Вагонного ремонтного депо Инская для проведения текущего ремонта.

Поскольку на момент постановки вагона на ремонт авансовый платеж ответчиком не был внесен, отремонтированный вагон был временно размещен на путях депо в ожидании поступления денежных средств.

Как указано в исковом заявлении, денежные средства за ремонт вагона в размере 35 788 руб. были внесены Заказчиком 29.03.2018.

Согласно акту о выполненных работах № 1199213 от 29.03.2018 и ведомости подачи и уборки вагонов № 003575 на тракционных путях депо в период с 22.03.2018 по 29.03.2018 простой вагона № 9506210 составил семь суток.

В связи с простоем вагона истец понес убытки в размере 2706 руб. 92 коп., которые просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Ответчик обоснованных возражений суду не представил, доказательства оплаты простоя вагона в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование АО «ВРК-1» о взыскании с ООО «Балтсервис» 2706 руб. 92 коп. задолженности за простой/отстой вагона подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2706 руб. 92 коп. задолженности за простой/отстой вагона и 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Шанько О.А.