Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А45-32635/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-32635/2019
Г. Новосибирск
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании суммы долга в сумме 9 709 рублей 35 копеек, пени в сумме 493 рублей 90 копеек, пени по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – АО «Водоканал –Чита») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) долга в сумме 9 709 рублей 35 копеек, пени в сумме 493 рубля 90 копеек с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования АО «Водоканал-Чита» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы стоимости водоотведения.

Истец и ответчик, получившие судебные извещения, извещенные о времени и месте судебного разбирательства посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили.

Истец исковые требования поддержал представлением письменных пояснений, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, возражая против иска, представил письменные пояснения, ссылался на недоказанность осуществления им деятельности, предусмотренной пунктом 123(4) Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторое акты Правительства Российской Федерации»; недоказанность наличия в сточных водах загрязняющий веществ; подписание актов осмотра водомерного узла и справок не уполномоченными лицами.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц и их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, АО «Водоканал-Чита» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.

Между АО «Водоканал-Чита» и Предпринимателем заключен договор от 05.03.2003 № 1781 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации от 05.03.2003.

Согласно разделу 2 договора № 1781 местом исполнения данного договора является, в частности, нежилое помещение по адресу: ул. Бабушкина, д. 68, с указанием на назначение данного объекта - магазин. В данном нежилом помещении расположен объект общественного питания - позная.

Соглашением от 09.04.2004 в пункт 2.2 договора внесены изменения в части назначения нежилого помещения по указанному адресу, назначение помещения определено как офис. Соглашением от 20.09.2011 назначение помещения указано как нежилое помещение.

Актом осмотра водомерного узла № 3495 от 19.07.2018, составленном в присутствии представителя абонента ФИО3, по адресу ул. Бабушкина, д. 68, зафиксировано расположение объекта общественного питания – позная. Акт подписан со стороны ответчика без замечаний.

Акты осмотра водомерного узла от 29.04.2019, от 21.06.2019 составлены в присутствии представителей абонента с указанием адреса объекта (Бабушкина, 68), должности представителей (бармен), назначения помещения «кафе «Бухлер». Замечания к указанным актам ответчиком не заявлены.

23.10.2019 представитель ответчика направил в адрес АО «Водоканал-Чита» заявку № 1353 о направлении полномочного представителя для проведения работ по поверке водомеров по адресу: г. Чита, ул. бабушкина, д. 68, кафе «Бухлер».

Разделом 7 договора предусмотрен порядок расчетов за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому ответчик обязан своевременно оплачивать предоставленные услуги. Такая оплата производится абонентом до 10 числа текущего месяца по утвержденному тарифу до установки приборов учета водоснабжения (пункт 7.1). При наличии приборов учета оплата производится с окончательным расчетом до 10 числа следующего за расчетным месяца (пункт 7.5 договора).

Согласно пункту 9.2 договора абонент принял на себя обязательства обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод; осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, предоставлению истцу сведений о результатах такого контроля; соблюдению установленных ему режимов водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, своевременной оплате истцу за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, не допущению сброса веществ, указанных в пункте 4.3 договора; обеспечению беспрепятственного доступа представителей истца на узлы учета абонента, а также к контрольным канализационным колодцам для отбора проб.

Пунктами 6.1, 6.14, 6.16, 6.27 на абонента возложена обязанность по обеспечению учета полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, самостоятельному предоставлению сведений о показаниях приборов учета в АО «Водоканал-Чита».

В соответствии с п. 6.1. и 6.14. данного договора - Абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Также согласно п. 6.16 и 6.27. договора Абонент самостоятельно предоставляет сведения о показаниях приборов учета в АО «Водоканал-Чита».

В течение спорного периода истец осуществлял подачу в нежилое помещение ответчика, расположенное по адресу: <...>, питьевой воды и принимал сточные воды. Водопотребление и водоотведение в указанном помещении опосредовано составлением истцом счетов-фактур и актов от 28.02.2019 № Ю7970 на сумму 6 083 рублей 06 копеек, от 31.03.2019 № Ю13489 на сумму 9 982 рублей 47 копеек, от 30.04.2019 № Ю19264 на сумму 8 790 рублей 04 копейки, от 31.05.2019 № Ю24646 на сумму 7 577 рублей 30 копеек, от 30.06.2019 № Ю29588 на сумму 5 380 рублей 39 копеек.

Оплата водопотребления и водоотведения, указанного в названных выше счетах-фактурах и актах произведена ответчиком по представленных в дело платежным поручениям в полном объеме.

В связи с выявлением размещения пункта общественного питания в данном помещении истец сформировал и предъявил к оплате счета-фактуры и акты на плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения от 28.02.2019 № Ю7971 на сумму 1 561 рублей 96 копеек, от 31.03.2019 № Ю13490 на сумму 2 563 рублей 22 копейки, от 30.04.2019 № Ю19265 на сумму 2 257 рублей 02 копейки, от 31.05.2019 № Ю24648 на сумму 1 945 рублей 63 копейки, от 30.06.2019 № Ю29589 на сумму 1 381 рублей 52 копейки.

15.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности № 3и-5974, что подтверждается списком почтовых отправлений от 19.07.2019.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО «Водоканал-Чита» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ и пунктом 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторое акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 111 Правил № 644 установлена обязанность абонентов соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Главой 5 Закона № 416-ФЗ предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В пункте 36 Правил № 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 123 Правил № 644 предусмотрена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

Кратность превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод определяется по формуле, содержащейся в пункте 123(1) Правил № 644.

В соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644, для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле:

n = К x Т x Qnpl, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр);

Qnpl - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета.

Из смысла приведенных выше нормативных указаний следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для специально определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Из пункта 123(4) Правил следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

Следовательно, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте правил формуле, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям:

- осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов деятельности;

- объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

По смыслу нормативного регулирования, законодатель в Правилах № 644 предусмотрев упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, для абонентов, перечисленных в пункте 123(4) Правил № 644 установил презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Следовательно, при наличии факта соответствия абонента вышеуказанным требованиям, расчет платы производится на основании положений пункта 123(4) Правил № 644 и исключает возможность применения формулы, предусмотренной пунктом 123 Правил № 644.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается, что согласно разделу 2 договора № 1781 местом исполнения данного договора является, в частности: ул. Бабушкина, д. 68, в данном нежилом помещении расположен объект общественного питания - позная.

Размещение пункта общественного питания (позной, кафе «Бухлер») подтверждено совокупностью представленных истцом доказательств, включая акты осмотра водомерного узла, составленные с участием представителей ответчика; заявку на проведение поверки прибора учета (водомерного узла) в кафе «Бухлер»; сведения общедоступной информационной системы («2ГИС-Чита») о размещении рекламной информации отношении кафе «Бухлер», расположенного по адресу нежилого помещения, принадлежащего ответчику и указанного в договоре № 1781; фотоматериалами, подтверждающими размещение рекламной вывески на входе в данное помещение.

Изначально для заключения договора №1781 в качестве правоустанавливающего документа на нежилое помещение ИП ФИО4 представил свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2002 серия АА 75 045835, в котором указан объект права: нежилое помещение-аптека, адрес <...>), общей площадью 39,6 кв. м.

ИП ФИО4 в адрес истца направлено письменное заявление согласно которому ответчик просил внести изменения в договор в связи с расширением офиса (покупка квартиры по адресу: Бабушкина д. 68 кв. 1).

В дальнейшем ответчик предоставил истцу свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2003 серия АА 75 055910, объект права: квартира 1-а комнатная, назначение – жилое, по адресу <...>, кв. №1, общая площадь 32,2 кв. м.

11.12.2006 ИП ФИО4 направил в адрес истца заявление о заключении договора от 02.10.2006, в соответствии с просил заключить с ним договор на текущее обслуживание внутридомовых сетей холодного водоснабжения и канализации в отношении принадлежащего ему по праву собственности (аренды) нежилого помещения. Место нахождения объекта: <...>.

Общая площадь объекта 71,8 кв. м., которая сложилась из суммы площади данных двух помещений: 39,6 кв. м + 32,2 кв. м. = 71,8 кв. м.

На основании заявки между АО «Водоканал-Чита» и ИП ФИО4 был подписан договор № 1781/365 от 11.12.2006 на текущее обслуживание внутридомовых сетей холодного водоснабжения и канализации и сбор денежных средств. В соответствии с пунктом 1 существенными условиями договора № 1781/365 определены: место нахождения многоквартирного дома: ул. Бабушкина, 68 (помещение 1,2); • назначение нежилого помещения: нежилое помещение-офис; • общая площадь помещения: 71,8 кв. м. В дальнейшем на основании соглашения о расторжении договора № 1781365 от 11.12.2006 договор № 1781/365 был расторгнут.

Далее ИП ФИО4 объединил раннее являющимися жилыми помещениями кв. № 1 и кв. №2, в момент перепланировки помещение №1 и помещение № 2, в результате чего образовалось новое нежилое помещение расположенное по адресу: <...>. Общая площадь 73,5 кв.м. (представленное ответчиком свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.2009 серия АА 75 № 037486).

Согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 января 2017 г. № 2146-АГ/08 «О квалификации работ по демонтажу стен между квартирами, частей стен между лоджиями и комнатами, частей несущих конструкций при организации отдельного входа в помещение, осуществляемое в многоквартирных домах, в качестве перепланировки помещения или реконструкции объекта капитального строительства - в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1 Кодекса реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)» - изменение параметров объекта капитального строительства, ею частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09. 2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Соответственно при объединении помещений с демонтажем межкомнатных перекрытий (стен) возможно увеличение общей площади недвижимого имущества с 71,8 кв. м. до 73,5 кв. м.

Узел учета воды по адресу <...>, изначально установлен на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом 6.3 и приложением №1 договора №1781. При заключении данного договора учитывалось только нежилое помещение (офис) № 2, соответственно с момента заключения данного договора узел учета фактически расположен в данном нежилом помещении.

Соответственно, АО «Водоканал-Чита» правомерно выставляло ответчику счета за услуги водоснабжения и водоотведения, а также в результате негативного воздействия на канализационные сети в точке учета: позная - нежилое помещение, Бабушкина<...>.

Анализ указанных обстоятельств в совокупности свидетельствует о размещении в принадлежащем ответчику нежилом помещении пункта общественного питания (позной), подпадающей под действие пункта 123(4) Правил № 644. Следовательно, АО «Водоканал-Чита» правомерно предъявило ответчику плату за негативное воздействие на центральную систему водоотведения.

Исходя из формулы для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установленной в пункте 123 (4) Правил № 644, в ней не указана возможность применения результатов анализа проб сточных вод, следовательно, нет необходимости проводить отбор проб сточных вод и производить их анализ. В случае возникшей необходимости у ИП ФИО4 ответчик не был лишен права самостоятельно провести анализ отбора сточных вод имеющимися в городе Чита аккредитованными лабораториями. Такое поведение ответчика отвечало бы критериям добросовестного участника правоотношений в сфере водоснабжения и водоотведения и соответствовало бы условиям договора № 1781 (пункты 9.2, 9.4).

Производство готовых пищевых продуктов и блюд согласно группировке 10.85 ОКВЭД 2 является самостоятельным видом экономической деятельности, включающей производство готовых (приготовленных, приправленных) блюд и продуктов питания, блюд из мяса или мяса птицы, рыбных блюд, включая рыбные чипсы, овощных блюд, замороженной или иным образом законсервированной пиццы, блюд местной и национальной кухни.

Виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем (приготовление поз, чебуреков, иных готовых блюд) или его арендаторами - по классу деятельности относятся к 10 классу – производство готовых пищевых продуктов и блюд.

Правовая норма пункта 123(4) толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, не только исходя из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, но и с учетом целей, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Целью нормативно-правого регулирования положений, предусмотренных пунктом 123(4) Правил № 644, является введение для отдельных абонентов, осуществляющих сброс незначительных объемов сточных вод, состав которых объективно связан с негативным воздействием, упрощенного порядка исчисления платы за указанное воздействие, при этом правовое значение имеют не только задекларированные субъектами хозяйственной деятельности в ЕГРЮЛ виды деятельности, но также и осуществляемые ими фактически.

Факт того, что указанные виды деятельности не внесены предпринимателем в ЕГРЮЛ и арендаторы предпринимателя не указаны в качестве субабонентов в договоре от 05.03.2003 № 1781, факт осуществления в спорном помещении именно этой деятельности не опровергает, т.к. ИП ФИО4 не представлены доказательства о том, что в спорном помещении им или его арендаторами в спорном периоде и в дальнейшем осуществляется иная деятельность, не попадающая под указанную выше формулу расчета и группировку видов деятельности 10.85 ОКВЭД 2 или что в пункте общественного питания – кафе (позная) «Бухлер» осуществляется только подача готовых блюд.

Довод ответчика о размещении в спорном помещении объекта торговли товарами непродовольственной группы носит предположительный характер, подтверждение данному доводу ответчиком не представлено, вопреки определениям суда от 10.12.2019, 13.01.2020, 10.02.2020.

Плата за негативное воздействие на работу центральную систему водоотведения формуле пункта 123 (4) Правил № 644 рассчитана исходя из объема сброшенных сточных вод - текущие показания приборов учета за минусом предыдущие показания приборов учета.

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

В связи с тем, что в данном нежилом помещении находится объект общественного питания объемы водоснабжения и водоотведения считаются по тарифам для третьей группы потребления. В соответствии с приказом РСТ Забайкальского края № 636-НПА тариф водоотведения для данной категории потребителей в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составлял 66 рублей 75 копеек за куб. м.

Расчет негативного воздействия на централизованную систему водоотведения осуществлен истцом на основании указанной формулы.

Представленный истцом расчет, приведенный в исковом заявлении, счетах-фактурах и актах, судом проверен, признается верным, соответствующим подлежащим применению нормативным указаниям.

Оплата негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения ответчиком не произведена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Напротив, из письменных пояснений ответчика следует, что такая оплата им не производилась.

В связи с наличием задолженности по уплате платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец начислил пени в сумме 493 рубля 90 копеек за период с 12.03.2019 по 26.08.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд отмечает, что период просрочки исполнения обязательства за май 2019 года определен истцом без учета положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В пределах заявленного истцом периода по 26.08.2019 период просрочки исполнения обязательства за май 2019 года составил 105 дней, а не 106 дней, как указано в расчете истца.

Судом произведен расчет пени, согласно которому пени за указанный истцом период составили 492 рубля 86 копеек.

Заявление о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика в арбитражный суд не поступило.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соразмерна нарушенному интересу. Поскольку размер ответственности в данном случае определен нормами закона, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом сам по себе размер неустойки (пени) не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Доказательства несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Водоканал-Чита» о взыскании основного долга в сумме 9 709 рублей 35 копеек, пени за период с 12.03.2019 по 26.08.2019 в сумме 492 рубля 86 копеек, с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753435600153) в пользу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 9 709 рублей 35 копеек, пени за период с 12.03.2019 по 26.08.2019 в сумме 492 рубля 86 копеек, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2019 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 999 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская