Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А76-38796/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38796/2018
г. Челябинск
01 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года

Полный текст определения изготовлен 01 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ООО «Районная управляющая компания», к ИП ФИО2, о взыскании 14 943 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАЙОННАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ", ОГРН 1077424001160, г. Челябинск, (далее – истец), 23.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гужаевой Марине Михайловне, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.01.2017 по 31.10.2018 в размере 14 943 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2018 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пионер» г.Пласт.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

В судебном заседании 17.09.2019 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.09.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» (далее Истец) договор № 552 от 01.01.2014 г. с Индивидуальным предпринимателем в лице ФИО3 (далее Ответчик), где Истец обязуется оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу <...> (нежилое помещение).

Согласно расчету «Ответчик» имеет задолженность перед истцом за оказанные услуги в сумме 14943 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок три) руб. 82 коп.

Тарифы, отраженные в расчете задолженности установлены постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области»

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела представлен договор № 522 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту помещений.

Согласна указанного договора сторонами правоотношений являются общество с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и ООО «Пионер», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемый (ое) в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны.

Между ФИО3 и ООО «Районная управляющая компания» договоров на оказание услуг не заключалось. Помещение в г. Пласт по адресу ул.Галкина д.18 кв.46 сдано в аренду ООО «Пионер» и с ним у ООО «Районная управляющая компания» заключен договор № 389 от 01.01.2011 года на оказание услуг по текущему и капитальному общего имущества.

В материалы дела от третьего лица ООО «Пионер» представлено платежное поручение № 742 от 16.01.2019 на сумму 14 943 руб. 82 коп., с назначением платежа содержание и текущий ремонт помещений. ФИО плательщика ФИО3 за ООО «Пионер», адрес плательщица <...>.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249 и 290 ГК РФ).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче - с момента такой передачи.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом определениями от 01.04.2019, 22.05.2019, 24.07.2019 истцу было предложено представить необходимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Истцом не представлено достоверных и неопровержимых доказательств наличия у ответчика права собственности на спорное помещение, а так же обязанности по внесению денежных средств за оказанные услуги.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом доказательства обоснованности заявленных требований в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 14 943 руб. 82 коп. удовлетворению не подлежит.

Поскольку из материалов дела следует, что сторонами правоотношений являются общество с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и ООО «ПИОНЕР», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемый (ое) в дальнейшем «Заказчик», суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ИП ФИО3 задолженности в размере 14 943 руб. 82 коп. удовлетворению не подлежат, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 304 от 25.05.2018.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.