Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А41-45808/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело№А41-45808/23 27 октября 2023 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Заводоуковский машзавод» к ПАО «Подзембургаз» о взыскании задолженности в размере 14 103 600 руб., при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания АО «Заводоуковский машзавод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ПАО «Подзембургаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 332 000 руб. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. В соответствии с Договором №ДА-373/2021 от 14.12.2021 АО «Заводоуковский машзавод» (Поставщик) произвел поставку товара ПАО «Подзембургаз» (Покупатель), что подтверждается УПД: №511 от 21.02.2022, №517 от 22.02.2022, №522 от 22.02.2022, №579 от 25.02.2022, №2491 от 22.06.2022, №4332 от 13.10.2022. В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Покупатель не произвел полную оплату за полученную продукцию. Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме. Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 332 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленной продукции в полном объеме, в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленную продукцию подлежит удовлетворению в размере 1 332 000 руб. Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 93 518 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску). Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ПАО «Подзембургаз» в пользу АО «Заводоуковский машзавод» задолженность в размере 1 332 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 93 518 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья М.В. Афанасьева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "ЗАВОДОУКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (подробнее)Ответчики:ПАО "ПОДЗЕМБУРГАЗ" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |