Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А43-24828/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24828/2019

Нижний Новгород 22 июля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 15.07.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-646)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва -ФИО2 (доверенность от 03.09.2018 №126), после перерыва- не явились

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Теплоэнерго»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Заречье»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 2 374 103,10 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 2 374 103 руб.10 коп. задолженности за февраль- март 2019 года по договору купли-продажи коммунальных ресурсов № 60829 от 01.11.2016 за февраль-март 2019 года и 46 172 руб. 81 коп. пеней за период с 18.03.2019 по 10.06.2019, начисленных на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 6.1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на задолженность за февраль- март 2019 года, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309,310,330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ОАО «Теплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ДУК «Заречье» (исполнитель) заключили договор купли-продажи коммунальных ресурсов от 01.11.2016 № 60829, в силу пункта 1.1 которого, ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю для объектов (включая общедомовые нужды) согласно Приложению № 1, на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или с основным потребителем в период с 17.10.2016 по 16.10.2017 тепловую энергию (мощность) ориентировочно в количестве 1334,47 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 450,2400 м3 (Приложение № 2).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязан оплачивать коммунальные ресурсы (мощность) по договору в предусмотренные им сроки.

Оплата за коммунальные ресурсы за расчетный период (месяц) по договору производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Предметом настоящего иска явилась задолженность за февраль -март 2019 года и неустойка, начисленная на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за просрочку оплаты на задолженность за февраль – март 2019 года.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой расчетом количества тепловой энергии, представленной в материалы дела.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на заявленную сумму за полученную тепловую энергию.

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в уточненном размере.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 374 103 руб. 10 коп.

Требование о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на задолженность за февраль – март 2019 года, также обоснованно.

По расчету истца пени за период с 18.03.2019 по 10.06.2019 составляют сумму 46 172 руб. 81 коп.

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пеней сумме 46 172 руб. 81 коп., начисленных за период с 18.03.2019 по 10.06.2019, подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении».

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Заречье» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) 2 374 103 руб. 10 коп. долга, 46 172 руб. 81 коп. пеней, а также 35 101 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Теплоэнерго» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.06.2019 № 18916.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин