Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А40-114498/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-114498/17-23-1024
28 августа 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Гранит Плюс»

к ООО «Интеллект Сити»

о взыскании задолженности в размере 2 170 000 руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гранит Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Интеллект Сити» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 170 000 руб., образовавшейся в связи с перечислением денежных средств в отсутствие встречного предоставления.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями № 1001 от 08.07.2015, № 802 от 26.05.2015 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 2 170 000 руб.

В назначении платежей указано «оплата по договору № 2605/15 от 26.05.2015», «оплата по договору № 2605/15 от 26.05.2015», при этом указанный в назначении платежа договор ни истцом ни ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 60-2170-1 от 10.05.2017, с требованием о возврате денежных средств оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств предоставления встречного исполнения по поставке товара на сумму предоплаты, а также возврата денежных средств, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 170 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 328, 454, 487, 506 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 328, 454, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Интеллект Сити» (ОГРН <***>, 129515, <...>, пом. IV/1) в пользу ООО «Гранит Плюс» (ОГРН <***>, 624930, <...>) задолженность в размере 2 170 000 руб., составляющем сумму основного долга.

Взыскать с ООО «Интеллект Сити» (ОГРН <***>, 129515, <...>, пом. IV/1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 850 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин