Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А09-8745/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8745/2017
город Брянск
01 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2017г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТЭК-Энерго» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт»

к МБОУ «ЗАМИШЕВСКАЯ СОШ»

о взыскании 80 736 руб. 43 коп. (с учетом уточнения)

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» (далее - ООО «ТЭК-Энерго) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Замишевская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Замишевская СОШ») о взыскании 80 736 руб. 43 коп., в том числе: 79 873 руб. 80 коп. основного долга по оплате электроэнергии за апрель 2017г. и 862 руб. 63 коп. пени за период с 19.05.2017 по 23.06.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в суд представителей не направили. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и уточнение к нему либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании в порядке, установленном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25 января 2017 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд № 1475, сроком действия с 01.01.2017 до 31.12.2017.

Обязательства по оплате поставленной истцом во исполнение указанного договора энергоснабжения не исполнялись покупателем надлежащим образом, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства по передаче электрической энергии в спорный период времени (апрель 2017 года) выполнялись истцом надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в установленные контрактом сроки оплата электроэнергии ответчиком в полном объеме не произведена, размер неуплаченной задолженности ответчика перед истцом за апрель 2017г. составил 79 873 руб. 80 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с предложением погасить задолженность в указанном размере, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив все представленные в материалы доказательства, суд полагает, что наличие задолженности по оплате потребленной электрической энергии за апрель 2017г. в размере 79 873 руб. 80 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в вышеуказанном размере полностью или в части на день вынесения решения суду не представлено. Ответчик свой расчет задолженности за указанный период не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 79 873 руб. 80 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 862 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.4 контракта энергоснабжения № 1475 от 5.01.2017 установлено, что за нарушение Покупателем срока платежа, продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, рассчитанной за период с 19.05.2017 по 23.06.2017, составил 862 руб. 63 коп.

Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявлял. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 862 руб. 63 коп. также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнения составляет 3 229 руб.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 3051 от 07.04.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая, что ответчик по делу – муниципальное образовательное учреждение, осуществляющее социально значимые функции, и не ведущее коммерческой деятельности, собственных доходов и денежных средств не имеет, финансируется из средств бюджета, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины по делу до фактически оплаченной истцом суммы – 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Замишевская средняя общеобразовательная школа» (место нахождения: 243003, <...>; время и место государственной регистрации: 05.11.2002г. администрация Новозыбковского р-на Брянской обл.; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт» 80 736 руб. 43 коп., в том числе: 79 873 руб. 80 коп. основного долга по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд от 25.01.2017г. №1475, 862 руб. 63 коп. пени за период с 19.05.2017г. по 23.06.2017г., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.Н. Фролова