Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А76-49107/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-49107/2020
06 октября 2021
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТК «Урал Доставка», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», ОГРН <***>, г. Москва в лице филиала в г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Дирижабль», ОГРН <***>, г. Челябинск, ФИО2, г. Миасс Челябинской области, Акционерное общество «ВТБ-Лизинг», ИНН <***>, г. Москва, о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Урал Доставка», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО ТК «Урал Доставка»), обратилось в Арбитражный Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», ОГРН <***>, г. Москва в лице филиала в г. Челябинск (далее – ответчик, АО «МАКС»), о взыскании страхового возмещения.

Определением арбитражного суда от 21.12.2020 исковое заявление принято к производству.

К участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Дирижабль», ОГРН <***>, г. Челябинск, ФИО2, г. Миасс Челябинской области, Акционерное общество «ВТБ-Лизинг», ИНН <***>, г. Москва,

Лица, участвующие в деле, уведомлены о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 121-123, 226, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Т.2 Л.Д.71-80,140, Т.3 Л.Д. 1-6).

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом приняты уточнения исковых требований, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению о следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Между ООО ТК «Урал Доставка» (Лизингополучатель) и АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) заключен договор лизинга № АЛ 151518/03-19 ЧЛБ от 10.12.2019г.

Предметом лизинга является автотранспортное средство LADA, 219010 LADA GRANTA номер кузова: XTA219010L0660614, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> который был принят согласно акта приема-передачи предмета лизинга от 16.12.2019г.

Согласно п. 7.1. Страхователем по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности восстановления за счет Страховщика) и повреждения Предмета лизинга является Лизингодатель, Лизингополучатель возмещает сумму расходов по страхованию за первый и последующие годы.

Согласно полису № 101/50-4968513, вышеуказанное транспортное средство застраховано по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Гражданская ответственность» в АО «Московская акционерная страховая компания МАКС».

07 января 2020 года LADA, 219010 LADA GRANTA номер кузова: XTA219010L0660614, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> совершил столкновение с автотранспортным средством Ниссан государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия произошло возгорание LADA, 219010 LADA GRANTA номер кузова: XTA219010L0660614, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в результате чего автотранспортное средство было уничтожено.

Согласно полису № 101/50-4968513, вышеуказанное транспортное средство застраховано по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Гражданская ответственность».

ООО ТК «Урал Доставка» обратилось с заявлением и необходимым перечнем документов о наступлении страхового случая по риску «Ущерб» в результате ДТП, произошедшего 07.01.2020г.

АО «Московская акционерная страховая компания МАКС» отказала признавать заявленное событие страховым случаем.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 3.2.1.1. Правил страхования средств наземного транспорта № 09.17 рисками по которым производится страхование, является «Ущерб» - повреждение, уничтожение застрахованного транспортного средства и/или повреждение, уничтожение, утрата его отдельных частей, узлов и агрегатов, установленных на ТС, в результате Дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание.

Дорожно-транспортное происшествие является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе №4015-1, так и определению этого события в качестве страхового в Правилах страхования средств наземного транспорта № 09.17., с наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ООО ТК «Урал Доставка» была направлена претензия в адрес АО «Московская акционерная страховая компания МАКС» в удовлетворении которой было отказано.

Между АО «МАКС» и АО «ВТБ Лизинг» был заключен договор страхования транспортного средства Лада Гранта (далее ТС) с периодом действия с 12.12.2019, по 21.12.2020г.

Между ООО ТК «Урал Доставка» и АО «ВТБ Лизинг» заключен договор лизинга.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документы с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Сторонами при заключении договора страхования было согласовано, что Правила страхования автотранспортных средств, действующие на момент заключения договора страхования, являются неотъемлемой частью договора страхования.

В период действия договора застрахованное транспортное средство Истцом было передано в аренду ООО «Дирижабль» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 30.12.2019г.

05.01.2020г. ООО «Дирижабль» передал в аренду указанный автомобиль ФИО2, который и находился за рулем транспортного средства.

Пунктами 3.5 и 3.5.14.6. правил страхования оговорено, что в соответствии с настоящими Правилами страхования не являются страховыми случаями убытки вызванные в период нахождения застрахованного транспортного средства в прокате, аренде (кроме лизинга), за исключением случаев, когда такая передача (возможность передачи) была оговорена при заключении договора (полиса) страхования.

В п. 6 полиса, в графе «Цели использования ТС» указано коммерческие (за исключением такси, прокат). Цель «аренда менее или более 6 месяцев» выделено в отдельную графу и отмечается соответствующей отметкой, однако отметка об использовании ТС в аренде в договоре страхования отсутствует.

Таким образом, отказ АО «МАКС» основанный на нарушении цели использования транспортного средства, правомерен.

Согласно административному материалу ДТП произошло до изменения цели использования транспортного средства.

Пунктом 8.1. правил страхования в период действия договора (полиса) страхования Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан незамедлительно, но в любом случае в срок не позднее 3-х дней с момента возникновения или обнаружения, в письменной форме сообщать Страховщику о ставших известными Страхователю (Выгодоприобретателю) изменениях в условиях эксплуатации, использования и хранения застрахованного транспортного средства, сообщенных Страховщику при заключении договора (полиса) страхования, а также об иных событиях, которые могут повлиять (повлияли) на увеличение страхового риска, в том числе:

- о фактах передачи застрахованного транспортного средства в прокат, аренду, лизинг, безвозмездное пользование, залог, собственность иному лицу и т.п.;

В АО «МАКС» не сообщали о смене цели использования транспортного средства до наступления страхового случая.

В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о

Согласно п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства произошло до согласования цели использования «ТАКСИ», что по условиям договора не является страховым случаем, ответчик, правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).-

Сторонами договора согласованы условия, при которых наступает страховой случай, а также случаи, не являющиеся страховыми.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 г. если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Исходя из положений п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

ООО ТК «Урал Доставка» не является надлежащим Истцом по данному спору.

Как усматривается из материалов дела, административного материала (Истцом подтвержден ущерб имущества в размере страховой суммы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.) и сторонами не оспаривается, предмет страхования, транспортное средство ЛАДА претерпело конструктивную гибель (ущерб в случае конструктивной гибели ТС п.4 договора страхования). Сторонами факт конструктивной гибели ТС не оспаривается.

Договором страхования п. 4 указано, что выгодопреобретателем в случае хищения/кражи и полной гибели ТС АО «АО ВТБ Лизинг». В остальных случаях Истец

Следовательно, истец не является стороной по договору страхования, в случае наступления риска «Ущерб» в случае гибели ТС.

Кроме того, исходя из положений пункта 7. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" Если погибший или поврежденный предмет лизинга был застрахован в пользу лизингодателя, он обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей (если договор лизинга не был расторгнут) или при расчете сальдо встречных обязательств (если договор лизинга был расторгнут).

В случае если лизингодатель отказывается (уклоняется) от совершения действий, необходимых для получения страхового возмещения, лизингополучатель, поскольку на нем лежит риск случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга, вправе требовать от лизингодателя уступить ему право требования выплаты страхового возмещения, а в случае отказа лизингодателя от такой уступки вправе приостановить внесение лизинговых платежей (статья 328 ГК РФ).

А также частью 1. ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1. ст. 389 ГК РФ Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В материалах дела отсутствует документ подтверждающий уступку требования.

Следовательно, Истец не является стороной по договору страхования.

Согласно Акту осмотра № А-1009968 от 23.01.2020г.: обнаружена в моторном отсеке установка газовых форсунок.

Факт установки в моторном отсеке газовых форсунок подтверждается цветными фотографиями с акта осмотра от 23.01.2020г.

В соответствии с п. 3.3.17 Генерального договора: не являются страховым случаем убытки, возникшие в процессе эксплуатации ТС, в конструкцию которого внесены изменения (в рулевое управление, тормозную систему, систему питания, силовые агрегаты) без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ.

При заключении Договора страхования ООО «САП Терминал» и АО «МАКС» согласовали между собой перечень событий, на случай которых производится страхование, являющиеся, согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховыми рисками.

Письмом исх. №А-23-03/597 от 07.02.2020г. на заявление Истца было отказано в признание события страховым случаем в соответствии с п. 3.3.17 Генерального договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не представил документы, разрешающие установку газового оборудования в конструкцию ТС.

Таким образом, заявленное событие не является страховым случаем в соответствии с п. 3.3.17 Генерального договора.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ: статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации характер события, на случай наступления которого производится страхование, при имеющем место между сторонами добровольном имущественном страховании определяется соглашением сторон. Страхование является платной услугой.

Определением Верховного Суда РФ от 23 ноября 2015 года № 309-ЭС15-14372 по другому дела № А71-11779/2014 было отказано обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Определении от 23 ноября 2015 года № 309-ЭС15-14372 Верховного Суда РФ указывалось, что: согласно ст. 942 ГК РФ характер события, на случай наступления которого производится страхование, при имеющем место между сторонами добровольном имущественном страховании определяется соглашением сторон; страхование является платной услугой; суды установили, что стороны не предусмотрели страховой защиты в отношении рисков, влияние на которые оказывает страхователь. Данная правовая позиция также изложена в Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-186412/2017, №А40-230311/2018.

Договором страхования п. 4 указано, что выгодоприобретателем в случае хищения/кражи и полной гибели ТС - АО «АО ВТБ Лизинг».

Следовательно, истец не является выгодоприобретателем и стороной по договору страхования, в случае наступления риска «Ущерб» в случае гибели ТС. ТС принадлежит на праве собственности АО «ВТБ-Лизинг». В материалах дела отсутствует документ подтверждающий уступку требования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу что требования истца не подлежат удовлетворению поскольку заявлены в отсутствие фактических и правовых оснований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru