Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А53-43792/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43792/21
19 июля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Феста Стройгрупп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 206 000 руб. долга, а также 259 155, 22 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2019 по 01.09.2021, процентов по день оплаты долга.


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феста Стройгрупп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 206 000 руб. долга, а также 259 155, 22 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2019 по 01.09.2021, процентов по день оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 2 206 000 руб. долга, а также 208 902,04 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2019 по 01.09.2021, процентов по день оплаты долга.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в заседании против иска возражал, по доводам отзыва, полагает, что на спорную сумму им были оказаны услуги истцу по перевозке опалубки на строительный объект.

В судебном заседании судом был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня в порядке статьи 163 АПК РФ.

После завершения перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 07.06.2019 между ООО «Феста Стройгрупп»(Истец) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Ответчик) был заключен договор об оказании услуг.

За период с 01.01.2019 по 02.08.2019 на расчетный счет ответчика истцом были оплачены денежные средства в размере: 500 000 рублей от 07.06.2019 платежное поручение №361, 400 000 рублей от 17.06.2019 платежное поручение №368, 500 000 рублей от 22.07.2019 платежное поручение №413, 806 000 рублей от 29.07.2019 платежное поручение №419, а всего на сумму 2 206 000 руб. в качестве предоплаты за осуществление договорных обязательств.

Однако, как указал истец, ответчик свои договорные обязательства перед истцом не исполнил, услуг на оплаченную сумму не оказал, денежные средства не возвратил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств в полном объёме (отправление №34400036422697).

Поскольку претензия истца с требованием о возвращении неотработанного аванса была оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако, акты выполненных работ (оказанных услуг), в адрес истца не направлены в материалы дела не представлены.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Ответчику было предложено представить в суд доказательства отработки аванса или его возврата.

Однако, ответчик доказательств отработки аванса или его возврата не представил, как и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Доводы ответчика о том, что на спорную сумму им были оказаны истцу услуги по перевозке опалубки на строительный объект истца, документально не подтверждены.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик опровергающий факт кондиции обязан представить надлежащие, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание им услуг по перевозке (заявка, транспортная накладная и др.).

В материалы дела не представлены акты, путевые листы, транспортные накладные иные первичные документы, достоверно подтверждающие факт оказания услуг.

Показания свидетелей ответчика, заслушанные судом в ходе рассмотрения дела оцениваются судом критически и не принимаются, поскольку не подтверждают достоверно как сам факт оказания ответчиком услуг истцу так и объем оказанных услуг. Такие показания сводятся в целом к тому, что ответчик лично в определенные периоды времени находится на строительном объекте, что само по себе не может подтверждать факта оказания услуг по перевозке.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства встречного исполнения обязательств по договору со стороны ответчика на сумму перечисленных денежных средств, исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 2 206 000 руб. заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 208 902,04 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2019 по 01.09.2021, процентов по день оплаты долга.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 5 Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Из пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств и до даты возврата таких средств.

Поскольку факт кондикционной обязанности ответчика подтвержден материалами дела, расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком расчет процентов не оспорен, постольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 2 206 000 руб. долга, а также 208 902,04 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2019 по 01.09.2021, процентов по день оплаты долга.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феста Стройгрупп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 206 000 руб. долга, 208 902,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 01.09.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 206 000 руб., за период с 02.09.2021 по день оплаты долга и 35 075 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Феста Стройгрупп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 251 руб. госпошлины по платежному поручению №732 от 16.11.2021 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяОвчаренко Н. Н.