Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А43-29731/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-29731/2024


Нижний Новгород                                                                                                                                    14 февраля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 03.02.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-619)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания  ФИО1


при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность) 

от ответчика: не явились

от 3-его лица: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом - 52"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 1 353 759 руб. 60 коп.,

при участии третьего лица: ООО "Движение - НН"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>).


и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании  1 100 000 руб. неосновательного обогащения, 253 759 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 09.09.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных денежных средств.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 03.02.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13-05.

После перерыва судебное заседание продолжено.

ООО "Движение - НН"  и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие указанных представителей.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

ООО "Строй Инвест" перечислило денежные средства на расчетный счет ответчика в размере  900 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 06.06.2022 №130, от 17.06.2022 №135, от 24.06.2022 №139. В назначении платежа в указанных платежных поручениях указано: «частичная оплата счета от 23.05.2022 №6».

16.06.2024 между ООО "Строй Инвест" и ООО "Движение - НН" заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО "Строй Инвест" перешло право требования с ООО "Торговый дом - 52"  суммы 200 000 руб., перечисленных ООО "Движение - НН" ответчику по платежному поручению от 24.05.2022 №309.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и уведомление о заключении договора цессии от 16.06.2024, данная претензия ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Поскольку ответчиком, получившим денежную сумму, не представлено доказательств встречного исполнения обязательства, и в отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу денежных средств, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является правомерным.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Довод ответчика о несоблюдении ООО "Строй Инвест" претензионного порядка судом отклоняется. В материалы дела представлена претензия с  отметкой о получении ее ответчиком 21.06.2024.

Истец заявил о взыскании с ответчика 253 759 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 09.09.2024 и далее по день фактической оплаты долга на основании ст.395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с условиями заявленного иска и действующего законодательства.

Довод ответчика о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения денежных средств  ООО "Торговый дом - 52" судом отклоняется.

С учетом размера денежных средств, перечисленных истцом в добровольном порядке, представляется, что разумный и добросовестный хозяйствующий субъект должен был располагать сведениями о поступлении на его счет означенных сумм, проявить интерес к основаниям их поступления, а значит, своевременно узнать о неосновательности излишне полученного. 

Таким образом, о неосновательности получения поступивших на расчетный счет общества денежных средств ответчику должно было стать известно в момент их поступления, независимо от направления претензии в его адрес.

Обязанность ответчика возвратить неосновательное обогащение и несвоевременность исполнения этой обязанности подтверждаются всей совокупностью материалов дела.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению  в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом - 52" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест"  (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 100 000 руб.  неосновательного обогащения, 253 759 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с 10.09.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения на основанияии ст. 395 ГК РФ, а также 26 538 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 


Судья                                                                                                                                                                       С.Г. Окутин