Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А56-53955/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53955/2016
20 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Транспортное агентство Еврологистика" (местонахождение: 194044, Санкт-Петербург, наб. Выборгская д. 47, корп. Д, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о защите деловой репутации

при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.01.2017;

установил:

ООО "Транспортное агентство Еврологистика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании информации (сведения), размещенные в сети «Интернет» на странице по адресу: https://antijob.net/black_list/evrologistika_/ сайта https://antijob.net/, в разделе «Рубрики черного списка: Транспорт, доставка, логистика, хранение», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТА Еврологистика» (ИНН <***>) и ее сотрудников информацией (сведениями), не соответствующей действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «ТА Еврологистика», распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Определением от 23.08.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 19.10.2016, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное заседание было отложено для документального обоснования исковых требований.

В судебном заседании 30.11.2016 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве ответчиков GANDI SAS (63/65 Boulevard Massena 75013 Paris France) и SIA «Makonix» (ULBROKAS 23, RIGA, LV-1021, LATVIA).

В силу п. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В порядке ст. 47 АПК РФ по ходатайству истца, к участию в дело в качестве соответчиков привлекаются GANDI SAS (63/65 Boulevard Massena 75013 Paris France) и SIA «Makonix» (ULBROKAS 23, RIGA, LV-1021, LATVIA).

Вместе с этим, в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в следующей редакции: обязать ответчиков удалить и опровергнуть информацию, размещенную в сети «Интернет» на странице по адресу: https://antijob.net/black_list/evrologistika_/ сайта https://antijob.net/, в разделе «Рубрики черного списка: Транспорт, доставка, логистика, хранение», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТА Еврологистика» (ИНН <***>) признав ее информацией (сведениями), не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «ТА Еврологистика».

Учитывая, что к участию в дело в качестве ответчиков привлечены иностранные юридические лица, то для их надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства, суд приостановил производство по делу. Одновременно с этим, назначил дата судебного разбирательства.

В судебном заседании 03.05.2017 судом установлено, что от SIA «Makonix» поступили письменные пояснения. GANDI SAS представило письмо, в котором компания просит направлять корреспонденцию на французском или английском языках.

Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.

В целях соблюдения равноправия и состязательности сторон, судебное заседание было отложению для направления истцом в адрес ответчиков документов, положенных в основу заявленных требований на французском или английском языках.

В судебном заседании 12.07.2017 судом установлено, что от ответчиков поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Признав факт надлежащего извещения ответчиком, производство по делу возобновлено.

С учетом представленных письменных пояснений ответчиков, истец заявил ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве соответчиков:

- «1 API GMBH» (http://www.lapi.net. Talstrabe 27, 66424 Homburg, Phone: +49.6841.6984-200, Fax: +49.6841.6984-299, E-Mail: info@lapi.net):

- Cloudflare, Inc «Клаудфлэр, Инк» (https://www.cloudflare. com/. 10 Таунсенд Стрит, Сан-Франциско, Калифорния, 94107, США, E-Mail: abuse@cloudflare.com).

В порядке ст. 46 АПК РФ ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено, к участию в дело привлечены ответчики «1 API GMBH» и Cloudflare, Inc «Клаудфлэр, Инк», в связи с чем, судебное заседание подлежит отложению.

Для надлежащего уведомления вновь привлеченных соответчиков, производство по делу было приостановлено.

В судебном заседании 13.12.2017 истец заявил ходатайство об исключении из числа ответчиков «1 API GMBH»; Cloudflare, Inc «Клаудфлэр; Инк» GANDI SAS; SIA «Makonix».

Одновременно с этим, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в следующей редакции: признать информацию (сведения), размещенную в сети «Интернет» на странице по адресу: https://antijob.net/black_list/evrologistika_/ сайта https://antijob.net/, в разделе «Рубрики черного списка: Транспорт, доставка, логистика, хранение», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТА Еврологистика» (ИНН <***>) и ее сотрудников информацией (сведениями), не соответствующей действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «ТА Еврологистика», распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Ходатайство истца об исключении ответчиков из числа участников судебного процесса рассмотрено и удовлетворено. Иск рассматривается в соответствии с положениями ст. 152 п. 8 АПК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, отпали основания для приостановления производства по делу, в связи с чем, производство по делу возобновлено.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, на интернет-сайте https://antijob.net/ анонимным лицом были распространены заведомо ложные сведения, наносящие вред деловой репутации заявителя. В отношении него по адресу в сети Интернет https://antijob.net/black_list/evrologistika_/ сайта https://antijob.net/ в сети «Интернет» в разделе «Рубрики черного списка: Транспорт, доставка, логистика, хранение» неустановленными лицами были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца:

«Фирма Еврологистика (ТА Еврологистика), сайт www.eurologistics.ru. Не советую устраиваться в эту контору, потеряете время, деньги и своих клиентов. Проработал в компании меньше месяца, постоянные нарекания по мелочам надоели, во время работы даже паспорт не запросили, копии не сняли с документов, трудовую отказывались брать (уже странно). Решил уйти. Работу всю свою передал старшему менеджеру. Зп не выплатили. Оформляют в этой конторе только после согласования директора, некоторые менеджеры работают там уже 1,5-2 месяца их до сих пор не оформили по трудовой, зп 9-10 тыс оклад на карту, остальное в конверте (тему о зарплате не принято говорить открыто)....».

Под данным отзывом имеется 5 комментариев, 3 из которых крайне отрицательны и также наносят вред деловой репутации истца, а именно:

«Ульна 2016-07-08 09:15:51

Все что написано в посте правда - и это только вершина айсберга!

Ульяна 2016-07-08 09:14:29

Отвратительная атмосфера и руководство! Обходите стороной!

Pitonl985 2015-12-28 10:24:12

Уроды еще те! Не могу просто выразить нужных слов по отношению к данной фирме!».

В подтверждение того, что сведения на данном сайте не соответствуют действительности (слова о неоформлении по трудовой некоторых сотрудников), представлен реестр №2 на зачисление денежных средств на карточные счета работников ООО «ТА Еврологистика» за 30.06.16, п/п №741 от 08.07.16 по перечислению зарплаты за июнь 2016 по реестру №2, трудовые договора на сотрудников ООО «ТА Еврологистика».

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, имипредусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворенсудом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а такжелица,распространившиеэти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, под имением «Аноним») надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Согласно информации, полученной 15.08.16 через сервис Whois, а также согласно писем GANDI SAS от 01.09.16 и 09.01.17, регистратором домена «antijob.net» являлась компания GANDI SAS (63/65 Boulevard Massena 75013 Paris France, www.gandi/net, legal@gandi.net).

Согласно писем GANDI SAS от 01.09.16 и 09.01.17 хостинговой компанией данного домена по предоставлению ресурсов для размещения информации на сервере являлась компания SIA «Makonix» (ULBROKAS 23, RIGA, LV-1021, LATVIA, HTTP://WWW.MAKONIX.COM. ABUSE@MAKONIX.COM).

Переписка с данными компаниями подтвердила их причастность к распространению данной информации в виде предоставления для этого необходимого ресурса, поэтому 30.11.16 года они были привлечены Истцом в качестве Ответчиков по данному делу.

01.06.17от GANDI SAS в адрес суда поступило письмо, в котором он утверждал,

что на 30.03.17 доменное имя «antijob.net» было передано другому регистратору компании

«1 API GMBH» (http://www.lapi.net. TalstraBe 27, 66424 Homburg, Phone: +49.6841.6984-200, Fax: +49.6841.6984-299, E-Mail: info@lapi.net). Данная информация находит свое подтверждение также через сервис Whois.

Из письма GANDI SAS от 01.06.17 следует, что провайдером IP адреса этого вебсайта является компания Cloudflare, Inc «Клаудфлэр, Инк» (https://www.сloudflare.com/, 10 Таунсенд Стрит, Сан-Франциско, Калифорния, 94107, США, E-Mail: abuse@cloudflare.com).

12.07.17 года Истцом к данному делу были привлечены в качестве Ответчиков указанные лица.

Однако, не смотря на принятые меры, получить достаточные данные о владельце доменного имени «antijob.net», а следовательно, точно установить Ответчиков по данному делу, не представилось возможным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Статья 152 ГК РФ предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Кроме того, указанные выше утверждения порочат деловую репутацию истца, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что истец, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формирует негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и наносят ему репутационный вред.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать информацию (сведения), размещенную в сети «Интернет» на странице по адресу: https://antijob.net/black_list/evrologistika_/ сайта https://antijob.net/, в разделе «Рубрики черного списка: Транспорт, доставка, логистика, хранение», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТА Еврологистика» (ИНН <***>) и ее сотрудников информацией (сведениями), не соответствующей действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «ТА Еврологистика», распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.