Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А12-12775/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12775/2023
г. Саратов
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2023 года по делу № А12-12775/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312345411700010, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (344002, <...> зд. 40, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления,

заинтересованное лицо: Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (400107, <...>, помещ. 3-16, ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела автодорожного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.02.2023 № 23/34/0454 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц: привлечены Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЮФО, административный орган).

Определением от 16 ноября 2023 года судом произведена процессуальная замена ответчика по делу № А12-12775/2023 - Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

ИП ФИО2 не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что проверка проведена административным органом с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ). В административном материале, представленном административным органом, акт по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия отсутствует, доказательства его составления и направления ИП ФИО2 не представлены. Заявитель полагает, что протокол об административном правонарушении от 31.01.2023 № 23/34/0454 и оспариваемое постановление в нарушение части 8 статьи 22.2 КоАП РФ составлены и подписаны одним и тем же лицом. Кроме того, ИП ФИО2 указывает на осуществление в рассматриваемом случае перевозки по заказу и на представление в ходе рейда водителем транспортного средства документов, подтверждающих осуществление заказной перевозки пассажиров по маршруту «с. Новая Полтавка – г. Волгоград (АВ)», в связи с чем, по мнению заявителя, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности за использование транспортного средства с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок. Административным органом неправомерно указано на повторность совершения нарушения.

МТУ Ространснадзора по ЮФО возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что факт совершения ИП ФИО2 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.01.2023 № 23/34/0454, актом постоянного рейда от 03.01.2023 № 23/33, протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 03.01.2023, а также картой маршрута регулярных перевозок, выданной Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.01.2023 в 11 час. 25 мин. в г. Волгоград, по адресу ул. Коммунистическая, напротив дома № 11, ИП ФИО2 осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по маршруту регулярных перевозок Волгоградской области № 595Т «с. Новая Полтавка - г. Волгоград (АВ)» автобус - транспортным средством Луидор 22360С государственный регистрационный знак В728РС 134RUS, оборудованное для перевозок более 8 человек, на основании карты маршрута регулярных перевозок серии <...>, выданной Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

На основании решения о проведении постоянного рейда от 27.12.2022 № 378 государственным инспектором территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного МУГАДН произведён осмотр транспортного средства (Луидор 22360С государственный регистрационный знак <***>), осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту № 595Т «с. Новая Полтавка - г. Волгоград (АВ)».

В результате указанного осмотра в режиме постоянного рейда выявлены нарушения: использование транспортного средства для осуществления регулярной перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок Волгоградской области № 595Т «с. Новая Полтавка - г. Волгоград (АВ)» с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно в части касающейся характеристик транспортного средства - автоматический привод двери отсутствует.

Административный орган пришел к выводу о нарушении ИП ФИО2 требований пункта 20 части 1 статьи 3, пунктов 8 и 10 части 4 статьи 28 и пункта 1 части 1 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 03.01.2023 и акте постоянного рейда от 03.01.2023 № 23/33 с приложением фотоматериалов.

По факту выявленных нарушений 31.01.2023 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол № 23/34/0454 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением от 27.02.2023 № 23/34/0454 предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 11.33 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, исходил из того, что факт административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, наказание в виде административного штрафа назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьёй КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, за исключением международных маршрутов регулярных перевозок.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок лицу, с которым заключены государственный или муниципальный контракт.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 229-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Как предусмотрено пунктом 10 части 4 статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ, в карте маршрута регулярных перевозок (кроме карты международного маршрута регулярных перевозок) указываются характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

В пункте 9 части 1 статьи 26 Федерального закона № 220-ФЗ установлено, что в реестры муниципальных, межмуниципальных, смежных межрегиональных, межрегиональных маршрутов регулярных перевозок должны быть включены характеристики транспортных средств (виды транспортных средств, классы транспортных средств, экологические характеристики транспортных средств, максимальный срок эксплуатации транспортных средств, характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок), предусмотренные решением об установлении или изменении маршрута регулярных перевозок, государственным или муниципальным контрактом и (или) заявкой на участие в открытом конкурсе, поданной участником открытого конкурса, которому выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, 03.01.2023 в 11 час. 25 мин. в г. Волгоград, по адресу ул. Коммунистическая, напротив дома № 11, ИП ФИО2 осуществлялась регулярная перевозка пассажиров на межмуниципальном междугороднем сообщении по маршруту № 595Т «с. Новая Полтавка - г. Волгоград (АВ)» автобусом - транспортным средством Луидор 22360С государственный регистрационный знак В728РС 134RUS, оборудованным для перевозок более 8 человек, с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок серии <...>, а именно в части касающейся характеристик транспортного средства - автоматический привод двери отсутствует.

Факт использования 03.01.2023 для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, обстоятельства нарушения предпринимателем вышеприведенных требований установлены судом апелляционной инстанции, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого ИП ФИО2 правонарушения.

Доказательства, безусловно свидетельствующие об отсутствии у заявителя как профессионального хозяйствующего субъекта при надлежащем исполнении организационно-распорядительных функций возможности для соблюдения указанных требований, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований, в материалах дела отсутствуют.

Нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения установлена материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Доводы ИП ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что проверка проведена административным органом с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 Южным МУГАДН Ространснадзора принято решение о проведении постоянного рейда № 378.

В решении указано, что постоянный рейд проводится в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Для проведения постоянного рейда уполномочен, в том числе, государственный инспектор ФИО3

На основании решения о проведении постоянного рейда от 27.12.2022 № 378 государственным инспектором территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного МУГАДН ФИО3 в режиме постоянного рейда произведён осмотр транспортного средства (Луидор 22360С государственный регистрационный знак <***>), осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту № 595Т «с. Новая Полтавка - г. Волгоград (АВ)», и установлено нарушение, зафиксированное в протоколе осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 03.01.2023.

По результатам указанного мероприятия инспектором составлен акт постоянного рейда от 03.01.2023 № 23/33 с приложением фотоматериалов.

В рассматриваемом случае правонарушение выявлено в ходе проведенного в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона № 248-ФЗ постоянного рейда, под которым понимается режим государственного контроля (надзора), заключающийся в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств, иных производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций на определенной территории (акватории).

Инспекторы, уполномоченные на проведение постоянного рейда, определяются решением контрольного (надзорного) органа.

При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:

1) осмотр;

2) досмотр;

3) опрос;

4) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица;

5) инструментальное обследование.

В случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

Контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля или на территории (акватории) постоянного рейда, обязаны по требованию инспектора остановиться, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным производственным объектам, предоставить для ознакомления документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

В силу пункта 1 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1043 (далее - Положение № 1043), настоящий документ устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1043 надзор в соответствии с настоящим Положением осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

Управление является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (пункт 1 Положения о Южном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 18.03.2021 № ВБ-341фс (действующий на момент выявления правонарушения).

В пункте 10 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) определено, что допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Федеральный закон № 248-ФЗ и Постановление № 336 не содержат положений, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований в рассматриваемой ситуации.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах полномочий административного органа.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.33 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 23.36 КоАП РФ, рассматривают должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор.

Полномочия на составление протокола об административном правонарушении государственным инспектором определены пунктом 1 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ, приказом Ространснадзора от 30.10.2007 № ГК-938фс «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором Управления ФИО4

Вопреки доводам жалобы протокол от 31.01.2023 № 23/34/0454 об административном правонарушении и постановление МТУ Ространснадзора по ЮФО от 27.02.2023 № 23/34/0454 о привлечении к административной ответственности подписаны разными должностными лицами.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан главным государственным инспектором Управления ФИО4, постановление по делу об административном правонарушении вынесено и подписано государственным инспектором Управления ФИО5

Таким образом, материалы административного дела не содержат сведений о том, что постановление о привлечении к административной ответственности и протокол об административном правонарушении составлены одним и те же лицом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении административным органом положений части 8 статьи 22.2 КоАП РФ, отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 22.2 КоАП РФ дополнена частью 8, согласно которой должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Виды контрольных (надзорных) мероприятий установлены статьей 56 Федерального закона № 248-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 указанного Закона при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Согласно части 2 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: контрольная закупка, мониторинговая закупка, выборочный контроль, инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка.

В силу части 3 указанной статьи без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

При этом, в перечне контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных статьей 56 Федерального закона № 248-ФЗ, постоянный рейд не указан, поэтому он не может являться контрольным (надзорным) мероприятием.

Постоянный рейд осуществляется в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона № 248-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, вменяемое нарушение выявлено административным органом в результате постоянного рейда, что отражено в акте постоянного рейда № 23/33 от 03.01.2023, составленного государственным инспектором территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного МУГАДН ФИО3, при проведении постоянного рейда государственный инспектор Управления ФИО5, главный государственный инспектор Управления ФИО4 участия не принимали.

Таким образом, правила части 8 статьи 22.2 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, в связи с чем, указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 указывает на осуществление в рассматриваемом случае перевозки по заказам и на представление в ходе рейда водителем транспортного средства документов, подтверждающих осуществление заказной перевозки пассажиров по маршруту «с. Новая Полтавка – г. Волгоград (АВ)».

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Федерального закона № 259-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 названного закона регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Положениями пунктов 3, 4, 27 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 (далее - Правила № 1586), предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием при осуществлении регулярных перевозок является наличие публичного договора как основания перевозки, системность деятельности по перевозке, наличие расписания движения.

Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой 4 Федерального закона № 259-ФЗ.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ).

В силу пункта 71 Правил № 1586 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 259-ФЗ.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 72 Правил № 1586).

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок посадки в транспортное средство в соответствии с пунктами 74 и 75 настоящих Правил (пункт 73 Правил № 1586).

В соответствии с пунктами 74, 75 Правил № 1586 порядок идентификации лиц, имеющих право посадки в транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, определяется договором фрахтования. Такая идентификация может осуществляться, в том числе, на основании документов, реквизиты которых указаны на материальных носителях или в электронном виде, либо посредством использования единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В случае если Федеральным законом «О транспортной безопасности» и Федеральным законом «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу требуется формирование списка пассажиров, посадка пассажиров в транспортное средство, используемое для таких перевозок, осуществляется в соответствии с указанными списками.

Ссылаясь на то, что перевозка осуществлялась по заказам, предпринимателем в материалы дела не представлены соответствующие доказательства, в частности договор фрахтования, заключенный в письменной форме. При указанных обстоятельствах, основания для признания перевозки пассажиров в качестве заказной отсутствуют.

Указанные доводы заявителя жалобы не подтверждены.

Напротив, в подтверждение осуществления предпринимателем регулярных перевозок в материалы дела представлены: карта маршрута регулярных перевозок серии 34-02 № 003176, выданная Облкомдортранс на период с 27.01.2022 по 28.01.2027, путевой лист № 24770 от 03.01.2023 в котором указан вид сообщений – междугородний, вид перевозки – регулярный.

Факт использования транспортного средства для осуществления регулярных перевозок пассажиров установлен апелляционной коллегией и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств обращения предпринимателя в уполномоченные органы для установления маршрута заказной перевозки и заключения договора фрахтования в материалы дела предпринимателем не представлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно письму Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 08.06.2023 № 25-02-01-02/5279, направленному и адрес Южного МУГЛДП Ространснадзора, ИП ФИО2 подано заявление от 06.06.2023 об уведомлении и изменении характеристик транспортных средства до отмены принятых мер на маршрутах регулярных перевозок:

- № 593Т «г. Волгоград (ЛВ) - с. Старая Полтавка (АС)»;

- № 595Т «с. Новая Полтавка - г. Волгоград (АВ)»;

- № 896 «г. Волгоград (АВ) - с. Валуевка через с. Старая Полтавка (АС)».

Однако, заявление об уведомлении и изменении характеристик транспортных средства было подано ИП ФИО2 06.06.2023, в то время как вменяемое административное правонарушение выявлено 03.01.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предпринимателем не были предприняты необходимые меры для получения права на срок действия вышеуказанных мер на изменение характеристик транспортных средств.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

В примечании к статье 11.33 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

Указанное административным органом повторное совершение однородного административного правонарушения учтено им в качестве отягчающего ответственность обстоятельства при назначении наказания по данному делу, вместе с тем данное обстоятельство не повлияло на правильность определения размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии признака повторности привлечения предпринимателя к административной ответственности не принимаются судом.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Заявленные в жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2023 года по делу № А12-12775/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Пузина


Судьи М.А. Акимова


В.В. Землянникова