Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-148213/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-148213/18-182-1151
г. Москва
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВГУР ЭСТЕЙТ" (ОГРН <***>, 142700, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XVII)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ" (ОГРН <***>, 142770, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК КОММУНАРКА, 35, 1, КАБИНЕТ 8)

о взыскании 19 778 190 руб. 37 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02 октября 2018 года

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17 августа 2018 года

УСТАНОВИЛ:

АО "АВГУР ЭСТЕЙТ" обратился в суд с иском к ООО "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ" о взыскании задолженности по агентскому договору № 3 от 16 февраля 2017 года в размере 18 550 416 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору № 3 от 16 февраля 2017 года в размере 1 227 774 руб. 05 коп.

Истцом раскрыто содержание исковых требований, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ДУ МКД» и Акционерным обществом «АВГУР ЭСТЕИТ» (Принципал») 16 февраля 2017 года был заключен Агентский договор № 3, в соответствии условиями которого Агент, действующий по поручению Принципала, за агентское вознаграждение, от своего имени, и за счет Принципала, до заключения прямого договора между Агентом и Ресурсоснабжающей организацией, обязуется осуществлять ежемесячно начисление платежей Собственникам помещений многоквартирных домов за услуги: «Отопление», а также осуществлять сбор (прием) денежных средств за данные услуги и перечислять их Принципалу в сумме фактически полученных платежей Собственников помещений.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора Агент обязан перечислять Принципалу денежные средства в сумме фактически полученных платежей Собственников помещений за услуги: «Отопление» за каждый расчетный период, не позднее чем через 45 календарных дней после окончания расчетного месяца.

Истец считает, что в соответствии с Договором Агент не выполнил свои обязательства перед Принципалом, а именно не были перечислены в полном объеме денежные средства в сумме, фактически полученной от собственников помещений, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет в размере 18 550 416 руб. 32 коп. по агентскому договору № 3 от 16 февраля 2017 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 227 774 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Из буквального содержания договора следует, что у собственников помещений имеются обязательства перед истцом по оплате услуг отопления, а ответчик выступает посредником (агентом) в их правоотношениях и осуществляет транзитные функции по приему и передаче денежных средств, не отвечая за качество и количество предоставленных услуг.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является Управляющей организацией данными многоквартирными домами на основании решений собственников помещений и протоколов конкурсных комиссий по отбору управляющих компаний для управления многоквартирными жилыми домами.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6.2. ст. 155 ЖК РФ, Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. Пост правительства РФ от 06.05.2011 N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

При этом, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (п. 149 Правил).

При таких данных, истец (застройщик дома) не может являться исполнителем коммунальных услуг и у собственников помещений отсутствуют какие-либо правоотношения и обязательства перед ним.

Судебная практика (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 03.12.2013 по делу N А79-13759/2012, ФАС Северо-Западного округа от 30.07.2014 по делу N А21-5182/2013, Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 по делу N А42-7677/2013, ФАС Уральского округа от 04.10.2012 N Ф09-9121/12 по делу N А71-15130/11) подтверждает невозможность Управляющей организации выступать в качестве агента и выполнять посреднические функции при расчетах за коммунальные услуги, поскольку является их исполнителем, что должно учитывается, в том числе, при определении налогооблагаемой базы (невозможность исключения поступивших сумм из состава доходов в соответствии со статьями 346.15 и 249 НК РФ).

Согласно ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора применяются правила, предусмотренные главой 51 (комиссия) настоящего Кодекса, если по условиям этого договора агент действует от своего имени.

В соответствии со ст.990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85В, необходимо учитывать, что сделка, совершенная до заключения договора комиссии (агентского договора), не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента.

Исходя из смысла спорного агентского договора, агент обязан заключить в интересах и по поручению истца сделку с собственниками помещений, согласно которой ответчик имеет право начислять им платежи за коммунатьные услуги и требовать их оплаты, а собственники обязуются их оплатить по реквизитам ответчика.

Однако, как следует из материалов дела, до заключения спорного агентского договора ответчик заключил с собственниками сделку, которая выражена в виде договора управления многоквартирным домом, устанавливающего эти же обязательства (оказание коммунальных услуг, начисление платы, право требования и прием платежей).

Законом предусмотрено специальное регулирование такого рода правоотношений, которое установлено Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Согласно указанному Закону (ст.3), под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

При этом, в пункте 1 статьи 2 Федеральный закон №103-Ф3 прямо отнес управляющие компании и ТСЖ к числу поставщиков, а не к числу платежных агентов, поскольку управляющая компания является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ.

Таким образом, ответчик, как управляющая компания и поставщик ресурсов, не может быть платежным агентом, ни в смысле положений ГК об агентировании, ни в смысле Закона о платежных агентах.

Данная также позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного суда РФ №3 (2015), который в ответе на вопрос №22 указал, что с учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится юридическому лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами, такое юридическое лицо не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" оно признается поставщиком услуг.

Доводы ответчика о недействительности агентского договора судом отклоняется, так как из поведения ответчика не усматривается, что договор считался им недействительным, соответствующие заявления им не сделаны до обращения истца в суд с иском, а также и в ходе рассмотрения дела в суде, встречный иск не заявлен, а в соответствии с п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ и п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 15 Закона, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор теплоснабжения является публичным договором.

Согласно п. 11 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении», теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (п.28).

Согласно ст.8 Закона о теплоснабжении, цены на поставку теплоэнергии для оказания коммунальных услуг населению подлежат государственному регулированию. Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В условиях отсутствия у истца статуса теплоснабжающей организации, гарантирующей организации, отсутствия у не него собственности на тепловые сети, через которые подается ресурс, отсутствия у истца установленных ему тарифов, договор теплоснабжения также не мог быть заключен сторонами.

Так, согласно пункта 3.1.3 агентского договора, агент обязуется перечислять принципалу денежные средства в сумме фактически полученных платежей собственников помещений за услуги «Отопление» для жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, за предыдущий месяц, не позднее чем через 45 календарных дней после окончания расчетного месяца, при условии получения Аггентом документов, предусмотренных п.п. 3.2.1, 3.2.2 настоящего договора и после подписания сторонами отчета агента.

Согласно пункта 3.2.1, принципал (истец) обязуется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, передавать агенту копию соглашения бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, а также потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Пункт 3.2.2 предусматривает обязанность принципала ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять агенту: копию ежемесячного акта, получаемого от ресурсоснабжающей организации по соглашению, а также потерь тепловой энергии и теплоносителя; копию ежемесячного счета и счета-фактуры, получаемого от ресурсоснабжающей организации по соглашению; платежное поручение об оплате принципалом оказанных ресурсоснабжающей организацией услуг по Соглашению.

То есть, исполнение обязательства агентом обусловлено (поставлено в зависимость) от встречного исполнения принципалом обязательств по передаче документации, подтверждающей правильность расчета и его добросовестность в отношениях с надлежащим поставщиком ресурсов.

Между тем, истец указанные обязательства не исполнял, что свидетельствует о том, что обязанность агента по перечислению денежных средств не наступила.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно ст. 327.1. ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно ч.3 ст.328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Учитывая вышеизложенное, поскольку материалами дела не подтвержден факт наличия обязательств у ООО "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ" перед АО "АВГУР ЭСТЕЙТ" по оплате задолженности в рамках агентского договора № 3 от 16 февраля 2017 года, в удовлетворении исковых требований о взыскании 18 550 416 руб. 32 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 227 774 руб. 05 коп., как дополнительного (акцессорного) требования, следует отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное, госпошлина подлежит отнесению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева