Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А53-17108/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«11» сентября 2023 года Дело № А53-17108/23


Резолютивная часть решения объявлена «04» сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «11» сентября 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317619600121471, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца – представитель по доверенности от 03.07.2023 ФИО2,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании задолженности по договору поставки №7 от 27.10.2022 в размере 1 267 200 руб., процентов в размере 41 010, 41 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Авангард» (далее – поставщик) и ИП ФИО1 (далее – покупатель) был заключен договор от 27.10.2022 № 7 (далее – договор), по условиям которого поставщик продает, а покупатель покупает: пиломатериал из ели Код ЕГАИС Код 16.10.10.112 (далее - пиломатериал) в количестве 500 куб.м. Отгрузка пиломатериала осуществляется поставщиком со склада по адресу: <...> ООО «Транс ЖД».


Согласно п. 3.1 цепа единицы товара за 1 куб.м. составляет 13 200 руб., без НДС. Цена может быть изменена в случае изменения размеров, сорта, качества товара в течение срока действия настоящего договора по соглашению сторон.

Оплата производится покупателем, на основании выставленного счета на оплату на следующих условиях:

50% - от суммы выставленного счета на оплату поставщиком;

50% - доплата по факту в день погрузки поставщиком при предоставлении товарной накладной, спецификации покупателю (п. 3.2. договора).

Цена включает в себя стоимость товара, пакетировка, погрузка на автотранспорт, доставку до склада покупателя (п. 3.3. договора).

На основании счетов на оплату от 27.10.2022 №№ 9, 10, 11, 12, спецификаций от 27.10.2022 №№ 1, 2, 3, 4, платежным поручением от 28.10.2023 № 16085 ответчику были перечислены денежные средства в размере 871 200 руб.

На основании счета на оплату от 03.11.2022 № 13, спецификации от 03.11.2022 № 4, платежным поручением от 07.11.2023 № 16086 ответчику были перечислены денежные средства в размере 396 000 руб.

Согласно условиям заключенных спецификаций от 27.10.2022 №№ 1, 2, 3, 4; от 03.11.2022 № 4 отгрузка оплаченного пиломатериала должна была быть осуществлена через двенадцать рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Таким образом, пиломатериалы, оплаченные по платежному поручению от 28.10.2023 № 16085, должны были быть отгружены истцу 16.11.2022, по платежному поручению от 07.11.2023 № 16086 – 24.11.2022.

Ответчик обязательства по отгрузке оплаченного товара на сумму 1 267 200 руб. не исполнил.

Письмом от 29.11.2022 ответчик гарантировал истцу произвести возврат оплаченных денежных средств до 31.12.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.02.2023 № 14, которая была оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что истец произвел предварительную оплату товара согласно выставленных ответчиком счетов на оплату от 27.10.2022 №№ 9, 10, 11, 12, спецификаций от 27.10.2022 №№ 1, 2, 3, 4, а также счета на оплату от 03.11.2022 № 13, спецификации от 03.11.2022 № 4, содержащих наименование товара, количество, цену и стоимость подлежащего поставке товара, платежными поручениями от 28.10.2023 № 16085, от 07.11.2023 № 16086 на общую сумму 1 267 200 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по поставке товара, а также о возврате суммы предварительной оплаты, совершенной истцом.

Размер задолженности подтверждается актом сверки сторон и письмом ответчика.

Поскольку ответчик доказательств возврата суммы предварительной оплаты вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 1 267 200 руб.

Так как, материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 24.04.2023 в размере 41 010, 41 руб., является правомерным.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет истца, суд признает его составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, судом удовлетворяется требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 16.11.2022 по 24.04.2023 с учетом двух платежей в размере 41 010, 41 руб.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 16.05.2023 № 78 оплатил государственную пошлину в размере 26 082 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 26 082 руб., поскольку иск удовлетворен полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317619600121471, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 27.10.2022 № 7 в размере 1 267 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 24.04.2023 в размере 41 010, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 082 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.Э. Корх