Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А84-764/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-764/2024
17 июня 2024 г.
г. Севастополь



Решение принято путём подписания резолютивной части 28.05.2024

Мотивированное решение составлено 17.06.2024


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Городской ремонтно-строительный трест" (299028, <...>, блок "ж", помещение 23) к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,                о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2024 общество с ограниченной ответственностью "Городской ремонтно-строительный трест" (далее – ООО «ГРСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1 ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего за счет сбережения арендных платежей  по договору аренды земельного участка от 30.08.2019 №822 в размере               36 923,12  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.02.2024 – 4 746,63 руб., с начислением до фактической даты возврата неосновательного обогащения.

Определением от 04.03.2024 заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска ввиду заключения между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора от 21.06.2022 №37, по условиям которого арендатор – ИП ФИО2 за счет собственных средств производит компенсацию затрат за использование и содержание территории производственной базы с использованием подъездных путей земельного участка с кадастровым номером 91:02:003016:30.

Определением от 26.04.2024 суд, согласно абзацу 4 части 5 статьи 228 АПК РФ, суд назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2).

Представители истца в судебном заседании 21.05.2024 настаивали на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечила, в отзыве на исковое заявление от 17.05.2024 ИП ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело          в ее отсутствие.

В судебном заседании, которое состоялось 21.05.2024, применительно к статье 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 28.05.2024 для предоставления сторонам возможности подать дополнительные доказательства, для чего определен срок – до 24.05.2024. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.

В установленный срок поступили дополнительные доказательства                от истца (дополнение к иску от 23.05.2024), которые суд приобщил                          к материалам дела в отсутствие возражений ответчика.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 28.05.2024, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 АПК РФ.

07.06.2024 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила апелляционная жалоба по делу №А84-764/2024.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования ООО «ГРСТ» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

30.08.2019 между Департаментом имущественных и земельных отношений города Севастополя (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Городской ремонтно-строительный трест" заключен договор аренды земельного участка №822, согласно условиям которого  истец  является арендатором земельного участка с кадастровым номером 91:02:003016:30, расположенного по адресу:                     ул. Хрусталева, 76А, г. Севастополь.

16.11.2022 между Департаментом имущественных и земельных отношений города Севастополя,  ООО «Городской ремонтно-строительный трест» (далее -Арендатор - 1) и ИП ФИО1 (далее Арендатор - 2) подписано  Дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка № 822 от 30.08.2019, зарегистрированному 15.10.2019 г. под № 91:02:003016:30-91/001/2019-2.

Дополнительное соглашение зарегистрировано 30.11.2022.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 16.11.2022, ИП ФИО1 присоединился к договору аренды на основании части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) как собственник недвижимого имущества с кадастровым номером 91:02:003016:913, расположенного на территории земельного участка                     с кадастровым номером 91:02:003016:30.

Пунктом 2.3 Дополнительного соглашения установлено, что арендная плата определяется, на основании пункта 10 статьи 39.20 ЗК РФ, пропорционально доле Арендаторов в праве на объекты недвижимости, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 91:02:003016:30.

Размер доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества Арендатора -2 составляет 7,15 %.

Согласно пункта 2.4 Дополнительного соглашения величина годовой арендной платы (Арендатора-2) ФИО1 составляет 40 279,66 руб.

В соответствии с пунктом 2.6 Дополнительного соглашения, арендная плата начисляется с момента государственной регистрации Договора и перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения установлено Арендатор-2 обязуется должным образом исполнять все принятые на себя обязательства по Договору аренды земельного участка 30.08.2019 учетный № 822 (регистрационный № 91:02:003016:30-91/001/2019-2 от 15.10.2019).

25.04.2023 истцом в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в виде сбережения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 30.08.2019 №822 в размере 36 923,12 руб., из расчета 11 месяцев x 3 356,64 руб.

В ответ на претензию от ответчика поступил отказ в ее удовлетворении со ссылкой на договор, заключенный между ООО «ГРСТ» и арендатором помещения ИП ФИО2, согласно которого последней, по мнению ответчика, производилась компенсация арендных платежей.

Вышеуказанные обстоятельства стали поводом для обращения ООО «ГРСТ» с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. При этом любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6 статьи 39.20 ЗК РФ).

Исходя из пункта 10 статьи 39.20 ЗК РФ, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 данной статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из содержания указанных правовых норм следует, что                              на собственников объекта недвижимости, возложена обязанность внесения платы за использование земельного участка, на котором он расположен, пропорционально доли в объекте недвижимости.

Вместе с тем, по смыслу указанных норм арендная плата                                  за пользованием земельным участком вносится арендаторами арендодателю на основании договора аренды земельного участка.

Как разъяснено в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, если застройщику земельный участок предоставлен                      по договору аренды, то с момента регистрации права собственности первого лица (из нескольких) на любое из помещений в нежилом здании на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.

Таким образом, поскольку объект недвижимого имущества                             с кадастровым номером 91:02:003016:913, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 91:02:003016:30, приобретен ответчиком 29.12.2021 (дата регистрации права собственности), то в силу закона и факта регистрации права, с указанной даты возникла множественность лиц в договоре на стороне арендатора, обязанность                  по оплате арендной платы пропорционально его доли в объекте недвижимости.

Вместе с тем, доказательства оплаты арендной платы собственнику земельного участка за период с 29.12.2021 по ноябрь 2022 года ответчиком не представлены. Напротив, истцом представлены доказательства перечисления городу федерального значения Севастополь арендной платы, рассчитанной исходя из всей площади земельного участка с кадастровым номером 91:02:003016:30 (приложение к дополнению к иску от 23.05.2024).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о заключении договора о взаимодействии на территории производственной базы по адресу: <...>, - от 21.06.2022 № 37 (далее – договор от 21.06.2022 №37) между истцом и ИП ФИО2, наличии договоров аренды нежилого помещения от 23.04.2022, от 11.07.2022 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, предметом которых является аренда нежилого помещения с кадастровым  номером 91:02:003016:913, что свидетельствует           о компенсации истцу арендных платежей, судом отклонен по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 предметом договора от 21.06.2022 №37 являлось сотрудничество и организация взаимоотношений сторон, возникающих в связи с использованием производственной базы.

Пунктом 1.2 названного договора предусмотрено, что истец (далее – сторона 1) обеспечивает ИП ФИО2 (далее – сторона 2) возможность проезда и стоянки автотранспорта на территории производственной базы с использованием подъездных путей земельного участка с кадастровым номером 91:02:003016:30, в том числе                                для обслуживания нежилого помещения, находящегося в пользовании ИП ФИО2 (с кадастровым номером: 91:02:003016:913 площадью      240 кв.м., принадлежащее Стороне 2 на праве аренды), а Сторона-2 обязуется выплачивать Стороне-1 компенсацию в порядке и размере, установленном договором.

Раздел №2 договора от 21.06.2022 №37 содержит обязанности сторон,      в перечень которых не вошла обязанность ИП ФИО2  компенсировать арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 91:02:003016:30 в соответствующем размере.

Договоры аренды нежилого помещения от 23.04.2022, от 11.07.2022 ответчика и третьего лица также не содержат условия об оплате арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 91:02:003016:30 (ее компенсации).

Ответчиком не представлено доказательств того, что сторонами достигнуто соглашение об оплате ответчиком арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 91:02:003016:30 за счет платежей                          по договору от 21.06.2022 №37 или иным способ урегулирован данный вопрос.

Возражений ИП ФИО2 по исполнению договора                       от 21.06.2022 №37 (что указывало бы на наличие иного толкования его условий) не представлено, акты об оказанных услугах по договору подписаны без возражений.

Довод о намеренном воспрепятствовании ответчиком в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка также не нашел своего подтверждения материалами дела.

Исходя из изложенного, а также буквального толкования содержания указанных договоров, руководствуясь статьей 431 ГК РФ, суд пришел                        к выводу об обоснованности искового требования о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты            за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ              от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности                              за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным, а также подлежащим взысканию с 22.02.2024 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно платежному поручению от 26.02.2024 №19 истцом                  при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере            2 000 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,                        г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городской ремонтно-строительный трест" (299028, <...>, блок "ж", помещение 23) задолженность в размере 41 669,75 руб. (сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят девять рублей 75 копеек), из которых:  36 923,12  руб. – сумма  неосновательного обогащения, 4 746,63 руб. – проценты за пользование чужими денежным средствами              по состоянию на 21.02.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (две тысячи рублей 00 копеек).

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежным средствами в дальнейшем производить с 22.02.2024 до даты фактической оплаты неосновательного обогащения включительно в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.


Судья        

Е.Н. Юрина