Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А40-71942/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71942/18-12-474
г. Москва
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО "Дистрибуционная кинокомпания "Парадиз" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ЗАО "Синемаменеджмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы вознаграждения в размере 1.174.517,75 рублей, неустойки в размере 605.005,73 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Дистрибуционная кинокомпания "Парадиз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Синемаменеджмент" (далее – ответчик) в пользу истца суммы вознаграждения в размере 1.174.517,75 рублей, неустойки в размере 605.005,73 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по выплате вознаграждения, что в соответствии с условиями договоров предусматривает взыскание неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности и неустойки по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании задолженность не оспорил, возражал против взыскания неустойки в заявленном размере, ссылаясь на размер ограничения в соответствии с условиями договоров, не учтенный истцом при расчете.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между сторонами были заключены договор №ДЖИ-К-7 от 10.11.2017 г., договор №ИПО-К-406 от 23.11.2017 г., договор №СПА-М-488 от 13.06.2016 г., договор №СПА-М-493 от 13.06.2016 г., договор №СПЛ-М-483 от 13.06.2016 г., договор №ПОЧ-И-361 от 01.02.2016 г., договор №ЗАЧ-М-328 от 30.09.2016 г., договор №ЛОН-И-467 от 15.03.2016 г., договор №999-И-329 от 01.03.2016 г., договор №НСЛ-М-394 от 25.04.2016 г., договор №КМН-К-456 от 27.01.2017 г. о передаче права использования фильмов (далее - договоры).

В соответствии с п. 4.1 заключенных договоров ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение – "за переданное право использования фильма в размере денежной суммы эквивалентной 49% (сорока девяти процентам) валового сбора от кинопоказа первые две недели, начиная с третьей недели 40 %, в том числе НДС (18 %)".

Согласно п.4.3 заключенных договоров оплата вознаграждения должна быть произведена в срок - «Оплата предоставленного права кинопоказа производится согласно отчету демонстратора путем перечисления денежных средств на р/с правообладателя в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты завершения проката соответствующего фильма и/или окончания лицензионного срока и подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки».

Вместе с тем, согласно актам сдачи-приемки у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате вознаграждения по указанным договорам в размере 1.174.517,75 рублей.

Кроме того, истец в соответствии с п. 4.4 договоров за нарушение срока выплаты вознаграждения начислил неустойку в размере 0,1 % в день от не перечисленной суммы вознаграждения, что составило 605.005,73 рублей.

Согласно п. 5 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение. Размер вознаграждения и порядок его определения устанавливаются лицензионным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В силу п. 2 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Достаточных и достоверных доказательств исполнения ответчиком обязательств по договорам надлежащим образом суду не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент судебного обращения истца размер основного долга составляет 1.174.517,75 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Признавая заявленные требования законными и обоснованными, суд посчитал необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки, поскольку посчитал расчет истца неверным.

Так, расчет неустойки произведен истцом без учета ограничения ответственности, установленного п. 4.4 договоров, в связи с чем, суд уменьшает размер неустойки до 234.903,55 рублей (согласно расчету ответчика).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату вознаграждения, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате вознаграждения в установленный договорами срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты вознаграждения, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном размере.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Синемаменеджмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дистрибуционная кинокомпания "Парадиз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы вознаграждения в размере 1.174.517 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи пятьсот семнадцать) руб. 75 коп., неустойку в размере 234.903 (двести тридцать четыре тысячи девятьсот три) руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27.094 (двадцать семь тысяч  девяносто четыре) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья:                                                                                                    А.С.Чадов