Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А40-33741/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33741/17-170-328
город Москва
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 451 448 руб. 47 коп. расходов на ремонт,

без проведения судебного заседания;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 451 448 руб. 47 коп. расходов на ремонт

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2017 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 22 марта 2017 года. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12 апреля 2017 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в декабре 2015-феврале 2016 года ответчик принял к перевозке железнодорожные вагоны собственности истца.

В силу ст. 20 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

В декабре 2015-феврале 2016 года ОАО «РЖД» были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт с оформлением уведомлений о постановке вагонов в ремонт формы ВУ-23М принадлежащие АО «ПГК» на праве собственности вагоны, указанные в приложении № 1 к исковому заявлению по неисправности колёсных пар «выщербины обода колеса, раковины» (код неисправности - 107) и «ползун на поверхности катания» (код неисправности -106).

АО «ПГК» обеспечило текущий отцепочный ремонт вагонов в эксплуатационных вагонных ремонтных депо ОАО «РЖД», неисправные колёсные пары с выщербинами были осмотрены совместно с представителями ОАО «РЖД» (работниками ВЧДЭ)

В результате осмотра вагонов было установлено, что на колёсных парах, обнаружены неисправности «ползуны на поверхности катания» и «выщербины обода колеса, раковины», образовавшиеся в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в актах осмотра колёсных пар.

В соответствии с «Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007», утвержденным ОАО «РЖД» 07.12.2007 года «ползун» является термомеханическим повреждением поверхности катания бандажа или безбандажного колеса, которое выражается в появлении на круговой поверхности катания плоского места, вызванного сильным торможением, при котором колеса заклиниваются из-за неправильной эксплуатации колесной пары.

Причиной возникновения ползунов является трение колеса по рельсу, которое возникает при торможении в результате неправильно отрегулированной тормозной рычажной передачи, неисправностей тормозного оборудования вагона или локомотива, регулировки скорости движения вагона на механизированных сортировочных горках при подкладывании тормозного башмака под одно колесо колесной пары.

Истец просит взыскать понесенные убытки.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Ус железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваег под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть ответчик.

Согласно п. 2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуата1 (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседание Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку долж предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагон требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализирована пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение техническо состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагон тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производите работниками железнодорожной станции. В силу п. 2.5.3 Инструкции запрещается подавать агоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге форм ВУ-14 о признании их технически исправными. Пунктами 2.5.4, 3.2.1 Инструкции установлен что запрещается подавать под погрузку вагоны имеющие такое повреждение, как "ползун" боле 1 мм на поверхности катания.

Ответчик принял вагоны истца, следовательно, в момент принятия груза к перевоза указанные вагоны были исправны.

Приказом Министерства транспорта РФ от 03.06.2014 N 151 принят к руководству ^ исполнению протокол шестидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (6 - 7 мая 2014), которым утверждены Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава. В соответствии с п. 4 Правил контроль соблюдения требований правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделении владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Согласно ст. ст. 2 - 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" ответчик является единым хозяйствующим субъектом, в уставный капитал которого внесено имущество федерального железнодорожного транспорта в процессе его приватизации. Таким образом, Ответчик является владельцем инфраструктуры. Уставом ответчика и ст. 6 указанного закона установлено, что видами деятельности ответчика, в частности, являются эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозка грузов, оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги.

В силу п. 81 Правил техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно проверяться при их техническом обслуживании работниками пунктов технического обслуживания и контрольных пунктов технического обслуживания. Выполнение работ контролирует ответственный работник (старший по смене, старший осмотрщик вагонов, руководитель смены). Пунктом 151 Правил установлено, что управление тормозами при следовании поездом осуществляет локомотивная бригада.

Согласно приложению N 5 "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 21.12.2010 N 286 ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

АО «ПГК» обеспечило исправное состояние своих вагонов поданных к погрузке, что подтверждается принятием их ответчиком к перевозке.

В соответствии со ст. 105, ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при повреждении перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Согласно статье 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Вред (убытки) подлежащие возмещению при наличии состава правонарушения, включающего в себя одновременно следующие элементы: противоправность действий, наличие и размер убытков, прямую связь между противоправными действиями и возникновением убытков, вины причинителя вреда. Отсутствие одного из элементов этого состава правонарушения, исключает применение ответственности за причиненный вред.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом доказан факт несения расходов по ремонту по вине ответчика, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН <***>) 451 448 руб. 47 коп. расходов на ремонт, а также 12 029 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

СУДЬЯ

ФИО1