Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А52-2929/2025

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2929/2025
город Псков
03 сентября 2025 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 12 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 298000, Республика Крым, г.Судак)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Туризма" (адрес: 182104, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Туризма" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение "А 454 А 0346 Май 2004. День. Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива" (далее также - Произведение).

Определением от 25.06.2025 исковое заявление в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 18.08.2025; установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов и позиций.

11.07.2025 (обработано судом 14.07.2025) от представителей Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и возражения на иск, согласно которым на сайте ответчика размещено не Произведение, а состоящий из восьми единых графических элементов коллаж, который находился в открытом доступе в сети Интернет без указания авторства; соответствующий коллаж использовался ответчиком не в предпринимательской деятельности, а в рамках предоставления информации о развитии туризма; действительность лицензионных договоров, на основании которых истцом произведен расчет компенсации, не подтверждена, что исключает привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности.

06.08.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

На изложенное в определении о принятии иска к производству предложение суда об урегулировании спора во внесудебном порядке стороны соответствующим правом не воспользовались, мировое соглашение для его утверждения в суд не направили.

Оснований к вынесению определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) судом не установлено, сам по себе факт непризнания иска ответчиком таковым не является.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам с вынесением 12.08.2025 по делу решения в виде резолютивной части.

16.08.2025 (обработано судом 18.08.2025) от представителя ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В связи с нахождением судьи на момент поступления заявления ответчика о составлении мотивированного решения по делу в отпуске в период с 13.08.2025 по 29.08.2025 вопрос о составлении мотивированного решения по делу разрешен в пятидневный срок с момента возобновления исполнения судьей своих обязанностей в соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 229 АПК РФ.


Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

ФИО3 является автором фотографического произведения "А 454 А 0346 Май 2004. День. Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива", в отношении которого между ним и истцом 10.06.2023 заключен договор доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности №ДУ-230610-2, которым истцу предоставлено право на выявление фактов нарушения исключительных прав и их защиты в судебном порядке.

В ходе мониторинга сети "Интернет" истцом установлен факт доведения Произведения до всеобщего сведения путем размещения в принадлежащей ответчику  группе "Онлайн турагентство Центр туризма" (https://vk.com/centrtourvl; статический адрес - https://vk.com/club178685197; идентификационный номер - 178685197) в социальной сети "ВКонтакте" в следующих публикациях: 1. https://vk.com/wall-178685197_1503 (изображение в верхнем левом углу фотоколлажа публикации); 2. https://vk.com/wall-178685197_1545 (изображение в верхнем левом углу фотоколлажа публикации). Дата размещения Произведения: 12.03.2020.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права на вышеуказанное фотографическое произведение, истец направил в его адрес претензию с требованием о возмещении компенсации, которая последним не исполнена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.


Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья  1233 ГК РФ), если названным ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1)     удаление или изменение без разрешения автора или иногоправообладателя информации об авторском праве;

2)   воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения,публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщегосведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли эти действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 статьи 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

В силу положений статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из распределения бремени доказывания по делам настоящей категории, именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт правомерного использования им спорного фотографического произведения.


ФИО3 является автором Произведения, что подтверждается скан-копией свидетельства от 21.02.2017 № 017-006139 о депонировании авторских произведений в Российском авторско-правовом обществе "Копирус", экземпляром произведения в распечатанном виде с указанием автора, наличием полноразмерного файла Произведения с нанесенной информацией об авторстве.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума №10), при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Суд считает необходимым отметить, что под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки  затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Спорная фотография создана творческим трудом его автора и являются объектом авторских прав. При этом, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Право истца на обращение в суд за защитой исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтверждается договором доверительного управления исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности №ДУ-230610-2 от 10.06.2023.

Факт размещения Произведения на странице социальной сети "ВКонтакте" в группе "Онлайн турагентство Центр туризма" (https://vk.com/centrtourvl; статический адрес - https://vk.com/club178685197; идентификационный номер - 178685197), администратором и владельцем которой является ответчик, подтвержден скриншотами страницы сайта.

Указанные обстоятельства ответчиком применительно к положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ не оспорены.


Оценивая доводы ответчика о том, что размещенный на сайте коллаж не тождественен Произведению, суд исходит из следующего.

Вопреки доводам представителя Общества, из материалов дела следует, что в левом верхнем углу объекта, именуемого ответчиком в качестве коллажа, имеется спорное Произведение, на котором запечатлена гора на фоне цветущих маков.

Параллельное творчество в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку фотографии идентичны.

То обстоятельство, что наряду с Произведением ответчик в составе коллажа разместил и иные фотографии, об отсутствии нарушения исключительных прав истца не свидетельствует.

Более того, даже если исходить из того, что в конечном итоге на сайте размещен самостоятельный объект, состоящий из восьми графических элементов, одним из которых являлось Произведение, в действиях ответчика в любом случае наличествует факт нарушения исключительных прав истца, поскольку в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ одним из способов использования исключительного права на произведение является его переработка, под которой понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобное).


Относительно возражений ответчика о заимствовании коллажа из открытого источника, суд отмечает следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: - использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; - с обязательным указанием автора;  - с обязательным указанием источника заимствования; - в объеме, оправданном целью цитирования.

Использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В рассматриваемом случае суд не может согласиться с доводом ответчика о правомерном  использовании  Произведения.

Во-первых, оно использовалось в рекламных, а не в информационных, научных, учебных или культурных целях, поскольку сопровождалось объявлением об оказании ответчиком туристических услуг в рамках осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Во-вторых, на размещенной ответчиком фотографии не указан ее автор и источник заимствования, что не позволяет пользователю сети Интернет при просмотре данного фото на сайте ответчика узнать, кто является его автором, на какой источник перейти для ознакомления с его творчеством.

То, что у ответчика на момент совершения правонарушения отсутствовали сведения об авторе произведения, не означает, что такой объект авторского права можно использовать иному лицу, автором которого оно совершенно очевидно не является.

При этом суд считает необходимым отметить, что норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения. В свою очередь невозможность установления авторства на спорное фотографическое произведение не является основанием для освобождения от ответственности за незаконное его использование.

Таким образом, доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, предоставления автором ответчику разрешения на её использование, а также наличия совокупности обстоятельств, позволяющих свободно использовать произведение, в материалы дела не представлены.


В связи с изложенным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца доказан, а потому последний вправе требовать взыскание компенсации, определяя размер которой, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума №10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истец, заявляя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорную фотографию в размере 50 000 руб., избрал вид компенсации, предусмотренный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, рассчитав ее исходя из стоимости права использования произведения, установленной договорами №ЛДн-250507-1 от 07.05.2025, №ЛДн-250424-2 от 22.04.2025, №ЛДн-250418-3 от 18.04.2025 и №ЛДн-250416-1 от 16.04.2025, представив также подтверждение фактической оплаты по данным договорам.

Истцом при расчете компенсации использована формула расчета по подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, которая императивно определена законом путем умножения стоимости права на два (25 000 * 2), такая компенсация является одновременно минимальной и максимальной.

Стоимость неисключительной лицензии на фотографическое произведение составляет 25 000 рублей, что подтверждается вышеуказанными лицензионными договорами.

Доводы ответчика о не подтверждении действительности лицензионных договоров, на основании которых истцом произведен расчет компенсации, противоречит материалам дела.

Данные договоры недействительными не признаны, об их фальсификации ответчиком не заявлено.

В постановлении от 10.12.2021 по делу №А13-7554/2020 Суд по интеллектуальным правам указал, что ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации.

В случае, если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик сведений о наличии иных лицензионных договоров, на основании которых было бы возможно произвести расчет компенсации, суду не представил.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика 50 000 руб. компенсации за незаконное доведение фотографического произведения до всеобщего сведения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.


В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Центр Туризма" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Туризма" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                             К.К. Бурченков