Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А40-160144/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160144/22-80-1165
г. Москва
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истецГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3"

о взыскании 966 576,59 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Касперчик Н.А. по доверенности от12.01.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" о взыскании задолженности в размере 920 549 руб. 13 коп., проценты в размере 46 027 руб. 46 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2018 года между Акционерным обществом «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» (ответчик, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РЭСЭКОСТРОЙ» (подрядчик) был заключен договор № 31806753717.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить разработку проектной и рабочей документации раздела «Очистное сооружение поверхностного стока» (документация) по объекту: «Строительство искусственного сооружения в русле реки Москвы с реконструкцией Крутицкой набережной».

В соответствии с пунктом 2.3 договора ответчик обязан оплатить выполненные работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Из материалов дела следует, что субподрядчик исполнил обязательства, обусловленные договором в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ генеральный подрядчик в адрес субподрядчика не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 24 июня 2019 г. на сумму 613 699 руб. 42 коп., в том числе НДС 20 % - 102 283 руб. 24 коп. и актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 30 августа 2019 г. по дополнительному соглашению № 1 от 29.12.2018 г. на сумму 306 849 руб. 71 коп., в том числе НДС 20 % - 51 141 руб. 62 коп., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные субподрядчиком работы не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 920 549 руб. 13 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки требования (цессии) № 5 от 16 ноября 2020 г. права требования ООО «РЭСЭКОСТРОИ» к Акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» (АО «Моспроект-3») по договору № 31806753717 от 28 августа 2018 г. на разработку проектной и рабочей документации раздела «Очистное сооружение поверхностного стока» по объекту «Строительство искусственного сооружения в русле реки Москвы с реконструкцией Крутицкой набережной» перешли к Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» (истец).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 920 549 руб. 13 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1.1 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.3 договора, более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней, подрядчик вправе потребовать уплаты процентов в размере 0,01 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с 61 (шестьдесят первого) календарного дня, но не более 5 % от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 46 027 руб. 46 коп.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (ИНН 7707820890) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (ИНН 7705013033) задолженность в размере 920 549 (Девятьсот двадцать тысяч пятьсот сорок девять) руб. 13 коп., проценты в размере 46 027 (Сорок шесть тысяч двадцать семь) руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 332 (Двадцать две тысячи триста тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.