Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А74-6178/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

655017, <...>

http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6178/2025
20 августа 2025 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Д.В. Бабак,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Огородниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж-Абакан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Культурно-досуговый центр Имидж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 878 рублей 85 копеек, в том числе 20 100 рублей долга по договорам на оказание услуг по централизованной технической охране объекта и по реагированию на срабатывание тревожной сигнализации от 17.01.2025 № 03У/25, от 22.10.2024 № 13У/24, 1 778 рублей 84 копейки пени, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж-Абакан» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Культурно-досуговый центр Имидж» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 21 878 рублей 85 копеек, в том числе 20 100 рублей долга по договорам на оказание услуг по централизованной технической охране объекта и по реагированию на срабатывание тревожной сигнализации от 07.01.2025 № 03У/25, от 22.10.2024 № 13У/24, 1 778 рублей 84 копейки пени, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 30 июня 2025 года исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Копии судебного акта на бумажном носителе получены истцом и ответчиком (почтовые идентификаторы № 65500510000875, 65500510000868).

02.07.2025 в адрес суда от истца поступили письменные пояснения по делу.

Руководствуясь статьями 123, 136, 156 АПК РФ, арбитражный суд признал общество и учреждение надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) были заключены договоры на оказание услуг по централизованной технической охране объекта и по реагированию на срабатывание тревожной сигнализации от 07.01.2025 № 03У/25, от 22.10.2024 № 13У/24.

В соответствии с условиями договоров исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по централизованной технической охране объекта и по реагированию на срабатывание тревожной сигнализации и оперативное прибытие группы быстрого реагирования на объект заказчика: помещение культурно досугового центра «Имидж», расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский p-он, пгт. Усть-Абакан, улица Мира, дом 40 А, согласно режима централизованной технической охраны и режима реагирования на срабатывание тревожной сигнализации, указанные в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, посредством пульта централизованного наблюдения (ПЦН) ООО «ЧОО «Страж-Абакан», расположенного в <...>, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 6.1 договоров стоимость услуг по централизованной технической охране и по реагированию на срабатывание тревожной сигнализации составляет 3 350 рублей в месяц.

Оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отработанным на основании выставленного исполнителем счёта путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя или внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя (пункт 6.2 договоров).

Обязанность заказчика по оплате охранных услуг считается исполненной с момента поступления денежных средств в кассу или на счет исполнителя (пункт 6.5 договоров).

Согласно пункту 6.7 договоров в случае не подписания вышеуказанных актов и не представления мотивированного отказа от его подписания до 10 числа месяца следующего за отработанным, оказанные исполнителем услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат обязательной оплате.

Исполняя контракты, истец оказал ответчику услуги:

по договору на оказание услуг по централизованной технической охране объекта и по реагированию на срабатывание тревожной сигнализации от 17.01.2025 № 03У/25 на сумму 3 350 рублей за декабрь 2024 года;

по договору на оказание услуг по централизованной технической охране объекта и по реагированию на срабатывание тревожной сигнализации от 22.10.2024 № 13У/24 на сумму 16 750 рублей за период с января 2025 года по май 2025 года.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец направил претензию в адрес ответчика, которая оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обязательства по оплате услуг на сумму 20 100 рублей не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной к взысканию сумме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать c ответчика 1 778 рублей 84 копейки неустойки, начисленной за период с 11.01.2025 по 23.06.2025.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 договоров за нарушение сроков, предусмотренных пунктом 6.2 Договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1 % (процента) от суммы не исполненного в требуемый срок обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг, арбитражный суд признал обоснованным предъявление требования о взыскании неустойки.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд признал его верным.

Отзыв на исковое заявление, контррасчет как и доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 778 рублей 84 копейки подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика подлежит взысканию 21 878 рублей 85 копеек, в том числе 20 100 рублей долга по договорам на оказание услуг по централизованной технической охране объекта и по реагированию на срабатывание тревожной сигнализации от 17.01.2025 № 03У/25, от 22.10.2024 № 13У/24, 1 778 рублей 84 копейки неустойки за период с 11.01.2025 по 23.06.2025.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При этом законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чьё право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О).

В пункте 12 информационного письма от 22 декабря 2005 года № 99 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение ответчика от возмещения судебных издержек. Следовательно, взыскание судебных расходов может производиться с указанного лица как со стороны, участвующей в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела доказательствами: договором на оказание юридических услуг от 19.05.2025 № 1-Юр/2025, заключённым с индивидуальным предпринимателем ФИО1; актом оказанных услуг от 24.06.2025; платежным поручением от 24.06.2025 № 511 на сумму 12 000 рублей.

Оценив представленные заявителем документы, арбитражный суд признал их надлежащими доказательствами оказания услуг и понесённых судебных расходов.

Пунктом 1.2 договора от 19.05.2025 № 1-Юр/2025 установлено, что в состав юридических услуг исполнителя входит: оформление и направление от имени заказчика досудебных претензий, оформление и подача исковых заявлений (заявлений о выдаче судебного приказа) в Арбитражные суды РФ, в том числе в суды общей юрисдикции, в отношении контрагентов заказчика с целью судебного взыскания задолженности по договорам заключенных заказчиком; получение и направление исполнительных документов для принудительного взыскания.

В пункте 2.1 договора стороны определили стоимость юридических услуг.

Из письменных пояснений истца от 02.07.2025 следует, что в рамках рассматриваемого договора исполнителем оказаны следующие юридические услуги:

- изучение предоставленных доверителем документов для составления претензии и искового заявления – 1 500 рублей;

- составление претензии о взыскании задолженности – 2 500 рублей;

- составление искового заявления в Арбитражный суд Республики Хакасия- 5 000 рублей;

- подача искового заявления от имени истца в Арбитражный суд Республики Хакасия – 2 000 рублей;

- отслеживание дела (искового заявления) в системе «Мой арбитр» - 1 000 рублей.

При этом общество отмечает, что при определении стоимости оказания юридических услуг исходило из рекомендуемых минимальных ставок на некоторые виды юридических услуг, утверждённые Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (с изменениями от 15.02.2021.)

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая их возмещения. При этом другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

При оценке разумности заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - Постановление № 1), а также соответствующим ей правовым подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно вышеуказанной позиции разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг). При определении разумности могут учитываться, в частности, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей защиты прав заявителя, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для её выполнения квалифицированным специалистом, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности расходов.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Учитывая, что заявление рассматривалось на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика, арбитражный суд полагает возможным принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 26.06.2024. Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора оказания юридических услуг.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по составлению искового заявления составляет от 10 000 рублей; составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, письменных пояснений и иных документов правового характера - от 5 000 рублей.

Ответчик не представил каких-либо статистических данных о сложившейся в Республике Хакасия стоимости юридических услуг по рассмотренной категории спора. В связи с этим при отсутствии официальных статистических данных о ценах на аналогичные юридические услуги, оказываемые в Республике Хакасия, арбитражный суд считает разумной ориентацию на рекомендуемые ставки адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учётом объёма оказанных представителем услуг.

Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объёмом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесёнными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишённая чётких критериев определённости в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учётом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объёма выполненной работы, а также с объёмом доказательной базы по делу.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Сторона и его представитель вправе определить стоимость услуг любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек суд принимает внимание, что оказание юридических услуг истцу ИП ФИО1 осуществлялось не только в рамках настоящего дела, но и по ряду других дел со схожими обстоятельствами, в связи с чем затраты времени на подготовку и составление типичных претензий и исковых заявлений были для представителя минимальными.

Относительно возмещения расходов, понесенных за изучение исполнителем представленных доверителем документов для составления претензии и искового заявления, подачу искового заявления от имени истца в Арбитражный суд Республики Хакасия, отслеживание дела (искового заявления) в системе «Мой арбитр» арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Юридическая услуга по сбору и анализу информации, документов, их изучение, включая подачу искового заявления в суд, его отслеживание, предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение нормативно-правовой базы и документов, судебной практики, направление необходимых запросов, сбор документов.

Указанные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без сбора и подготовки необходимых документов.

В этой связи действия по сбору, анализу и изучению документов охватываются суммами, выплаченными за подготовку искового заявления.

То есть, указанные расходы, могут быть оплачены истцом исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.

Само по себе включение в состав судебных расходов всех затрат, произведенных стороной, в пользу которой принят судебный акт, не является основанием для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Иное толкование означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных другой стороной в связи со сбором доказательств и иных процессуальных и непроцессуальных действий.

Таким образом, поскольку оказание услуг по осуществлению правового анализа документов, изучению документов, даче предварительного заключения и формированию правовой позиции охватываются понятием консультационных услуг и к категории судебных расходов не относится, а также то, что сбор и анализ информации, документов, их изучение, является неотъемлемой частью подготовки исполнителем искового заявления, расходы в этой части возмещению не подлежат.

Оценивая объём, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия, суд считает, что являются разумными судебные расходы, понесённые истцом в общей сумме 7 500 рублей, в том числе: на подготовку претензии – 2 500 рублей; на подготовку искового заявления - 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 рублей, при обращении в арбитражный суд уплачена истцом платежным поручением от 13.05.2025 № 357.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Культурно-досуговый центр Имидж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж-Абакан» 21 878 рублей 85 копеек, в том числе 20 100 рублей долга по договорам на оказание услуг по централизованной технической охране объекта и по реагированию на срабатывание тревожной сигнализации от 17.01.2025 № 03У/25, от 22.10.2024 № 13У/24, 1 778 рублей 84 копейки неустойки за период с 11.01.2025 по 23.06.2025, а также 7 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 10 000 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 13.05.2025 № 357 .

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяД.В. Бабак