Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А59-2656/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2656/2019
г. Южно-Сахалинск
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 08 октября 2019 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-2656/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316650100062812, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Наш дом» Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 330 421 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 702 рубля 41 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 822 рубля,

при участии: от истца – (до перерыва) ИП ФИО1 (лично) личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Наш дом» Корсаковского городского округа (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 330 421 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 702 рубля 41 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 822 рубля.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 09.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 02.10.2019.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 08.10.2019.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, как до, так и после перерыва, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 7/6 от 16.06.2016, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту подъездов жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на производство данных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Виды работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете (приложение к настоящему договору) (пункт 1.2).

Стоимость работ составляет 330 421 руб. Оплата производится: предоплата в размере 50% от общей суммы стоимости услуг, оплата производится в течение 5 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ (пункты 4.1 4.2).

Оплата выполненных работ производится в течение 5 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком счета-фактуры, составленного на основании подписанных сторонами актов приема выполненных работ (форма КС-2) (пункт 4.3).

Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 7.1).

В рамках указанного договора сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.09.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.09.2016, выставлен счет-фактура № 20 от 30.12.2016.

В связи с тем, что заказчик не произвел оплату выполненных и принятых по договору работ, в адрес заказчика направлена соответствующая претензия (получена 01.11.2017).

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в статье 753 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму и сдача результата работ заказчику.

Аналогичный вывод изложен в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Факт выполнения работ истцом и передача их результата ответчику подтверждается подписанными сторонами в отсутствие замечаний актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, что само по себе является правовым основанием для оплаты работ.

При этом доказательств оплаты работ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд находит требование о взыскании основной задолженности подлежащим удовлетворению.

Поскольку факт нарушения денежного обязательства судом установлен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

При проверке расчета судом нарушений не выявлено. Ответчиком расчет не оспорен. Как следует из представленного расчета, проценты начислены за период с 16.01.2017 года по 15.04.2019 года.

Как следует из материалов дела, счет на оплату работ выставлен ответчику 30.12.2016 года. Данное обстоятельство следует из имеющейся в материалах дела претензии, полученной ответчиком 01.11.2017 года, и ответчиком не оспорено.

С учетом того, что оплату работ ответчик должен был произвести в течение пяти рабочих дней, начисление истцом процентов с 16.01.2017 года является правомерным.

В силу изложенного требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 822 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Наш дом» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 330 421 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 702 рубля 41 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 822 рубля, всего – 401 945 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева