Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А71-8776/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8776/2022
05 сентября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дробарсенал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг +" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять товар по договору подряда № 21-2020 от 20.11.2020, о взыскании 455 400 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 21-2020 от 20.11.2020,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2022,

от ответчика: не явился, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дробарсенал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг +" (далее - ответчик) об обязании принять товар по договору подряда № 21-2020 от 20.11.2020, о взыскании 455 400 руб. 00 коп. долга по договору подряда № 21-2020 от 20.11.2020.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик извещенный надлежащим образом не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, согласно Спецификации №2 от 30.12.2020 г. к договору подряда 21-2020 от 20.11.2020 года, и в соответствии с Техническим заданием на поставку черпаковых деталей для земснаряда проекта Р-36 Поставщик изготовил Палец черпаковый, в количество 132 штуки . Формирование шляпки методом ковки либо 110Г13Л ГОСТ 977-88/120Г13(ЭИ-256-а) ТУ14-1-1614-76. Примечание: Согласно чертежу (приложение к документации). Сумма рублей за изготовление с учетом НДС - 910 800 рублей.

В соответствии с пунктом №2 вышеуказанной спецификации заказчиком осуществлена предоплата 50%, на сумму 455 400 ( четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

Данные обстоятельства также подтверждены Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.12,2021 года между сторонами.

По товарной накладной от 09.02.2022года № 5/1 окончательная стоимость товара не оплачена, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность в сумме 455 400 ( четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия ценным письмом с описью вложения от 18.03.2022 г., с требованием принять вышеуказанную продукцию и подписать универсальный передаточный документ и оплатить за него обусловленную цену.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что подтверждается почтовой квитанцией.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. На основании п, 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

По смыслу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (ч. 4 ст. 514 ГК РФ).

Факт готовности товара к передаче ответчиком не спаривается, доказательств оплаты задолженности в спорной сумме суду не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 455 400 рублей долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309,310, 506, 516 ГКРФ.

Поскольку судом установлено, что оборудование в адрес ответчика не передано, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о передаче товара заказчику, независимо от предъявления данного требования поставщиком.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг +" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дробарсенал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 455 400 руб. 00 коп. долга, 18 108 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Дробарсенал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств в размере 455 400 предоставить доступ обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг +" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товару: палец черпаковый 110Г13Л ГОСТ 977-8 в количестве 132 штуки в целях его самовывоза.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Торжкова