Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А31-2278/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2278/2019
г. Кострома
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» о взыскании 981939 руб. 86 коп. задолженности по муниципальному контракту от 01.11.2018 №62 (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.01.2019 №131,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экосистема» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» о взыскании 981939 руб. 86 коп. задолженности по муниципальному контракту от 01.11.2018 №62.

Истец явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика не оспаривает наличие задолженности в заявленной истцом сумме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом мнения сторон, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

01 октября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Экосистема» (истец, исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (ответчик, заказчик) был заключен муниципальный контракт №62 на оказание услуг по сбору, транспортированию, обезвреживанию твердых коммунальных (бытовых) отходов, а также санитарной очистке контейнерных площадок и мест установки бункеров-накопителей (далее - контракт), согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению указанных работ, а ответчик – по своевременной их оплате.

Согласно пунктам 2.3, 2.4, 2.5 контракта оплата осуществляется за расчетный период исходя из фактического объема оказанных в расчетный период услуг. Оплата производится в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком актов оказанных услуг на основании выставленного счета, счета-фактуры за расчетный период путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В порядке досудебного урегулирования письмом от 21.12.2018 истец направил ответчику претензию о несвоевременной оплате оказанных услуг с требованием оплатить задолженность. Претензия была оставлена заказчиком без ответа, задолженность не погашена.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако оплата от ответчика до настоящего времени не поступила, долг составляет 981939 руб. 86 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты выполненных работ, подписанные заказчиком), сумму долга ответчик подтверждает.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тяжелым имущественным положением ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд считает возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до 2000 рублей, уплаченных истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», место нахождения: 156002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> зарегистрированного в качестве юридического лица 25.06.1998 Регистрационной палатой администрации г. Костромы, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосистема», место нахождения: 156000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 981939 руб. 86 коп. задолженности по муниципальному контракту от 01.11.2018 №62 за ноябрь 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», место нахождения: 156002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> зарегистрированного в качестве юридического лица 25.06.1998 Регистрационной палатой администрации г. Костромы, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 639 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.Л. Байбородин