Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А17-1018/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-1018/2019
г. Иваново
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ 25» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Планета-С» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 380 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 804 343,62 руб.,

при участии:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 24.04.2019,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ 25» (далее – ООО «СМУ 25», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Планета-С» (далее – ООО «Планета-С», ответчик) о взыскании 7 130 000 рублей неосновательного обогащения, 1 804 343 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 01.08.2018.

Определением суда от 02.04.2019 исковое заявление принято к производству судьи Торговой Т.Е., предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2019, по ходатайству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Протокольным определением от 27.05.2019 суд назначил судебное разбирательство на 02.07.2019.

Распоряжением председателя судебного состава от 28.06.2019 данное дело передано на рассмотрение судье Скобелевой Е.Г.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

Определением суда от 02.07.2019 произведена замена судьи, предварительное судебное заседание назначено на 03.09.2019.

Протокольным определением суда от 03.09.2019 на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции на 25.10.2019.

Протокольным определением суда от 25.10.2019 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 19.11.2019.

В судебное заседание представитель истца не явился, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 18.11.2019 в части размера задолженности (уточнений относительно суммы процентов истцом не представлено), ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отпуском представителя.

Представитель ответчика относительно отложения возражал.

Рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с возможностью юридического лица (истца) направить в суд иного представителя.

Представитель ответчика не возражал относительно принятия судом уточнения исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований от 18.11.2019, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил ходатайство истца удовлетворить, продолжить рассмотрение дела в рамках взыскания с ответчика 2 380 000 руб. неосновательного обогащения и 1 804 343,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования истца основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения вследствие неисполнения обязательств по договорам подряда от 22.01.2015 №1, от 23.01.2015 №2 от 15.04.2015 №4, а с учетом уточнения исковых требований только по договору подряда от 23.01.2015 №2. В рамках исполнения указанных договоров истец перечислил на счет ответчика 7 380 000 руб., из которых по договору подряда от 23.01.2015 №2 – 2 380 000 руб. Денежные средства не возвращены, монтажные работы не произведены. Истец полагает, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору подряда от 23.01.2015 №2, так как в представленном ответчиком акте приема-передачи отсутствует дата его составления и подпись уполномоченного лица (директора истца).

Ответчик в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным отзыве. Ответчиком в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ к спорным договорам, подписанные сторонами без замечаний, соответственно обязательства ответчиком по договорам выполнены в полном объеме. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который начал течь на следующий день после истечения срока выполнения работ по указанным договорам, то есть с 16.08.2015.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Обществом с ограниченной ответственностью «Планета-С» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-25» (заказчик) заключены договоры подряда от 22.01.2015 №1, от 23.01.2015 №2 от 15.04.2015 №4.

Согласно пункту 1.1 договора подряда от 22.01.2015 №1 поставщик обязуется обеспечить передачу в собственность (в том числе изготовление и доставку) заказчику изделий из ПВХ – оконных и дверных конструкций, отливов, иных дополнительных элементов к ним согласно заказа (далее по тексту – «изделия), (см. Приложение №1), а заказчик оплатить и принять.

В соответствии с пунктом 1.2 поставщик обязуется также выполнить работы по монтажу изделий.

Место доставки (установки): многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Общая стоимость изделий (с учетом доставки, подъема и всех дополнительных элементов к ним) и работ составляет 2 800 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Заказчик в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами договора и на основании счета поставщика оплачивает поставщику сумму в размере 2 800 000 руб., в том числе НДС (пункт 2.4 договора).

Срок выполнения работ: с 15.02.2015 по 15.08.2015 (пункт 5.1 договора).

Содержание договоров подряда от 23.01.2015 №2 и от 15.04.2015 №4 в части срока выполнения работ, порядка оплаты, места установки аналогично положениям договора подряда от 22.01.2015 №1.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда от 23.01.2015 №2 общая стоимость изделий и работ составляет 2 380 000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора подряда от 15.04.2015 №4 общая стоимость изделий и работ составляет 2 200 000 руб.

Во исполнение обязательств по оплате по указанным договорам истцом перечислено ответчику 7 380 000 руб. (платежные поручения от 23.01.2015, от 24.03.2015, от 26.03.2015, от 27.03.2015, от 20.04.2015, от 23.04.2015, от 26.05.2015, от 22.05.2015 и от 09.09.2015 представлены в материалы дела).

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по договорам подряда, истцом направлена ответчику претензия с требованием возвратить денежные средства.

В ответе от 14.09.2018 на претензию ответчик указал на факт подписания сторонами актов приема-передачи услуг по договорам подряда от 22.01.2015 №1, от 23.01.2015 №2 и от 15.04.2015 №4 без возражений и разногласий.

Подписанные сторонами акты представлены ответчиком в материалы дела, однако акт приема-передачи к договору подряда от 23.01.2015 №2 представителем истца не подписан, при этом имеется оттиск печати истца.

Истцом в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования, полагая, что представленный ответчиком акт приема-передачи услуг по договору подряда от 23.01.2015 №2 оформлен ненадлежащий образом, истец просит взыскать с ответчика 2 380 000 руб., перечисленных истцом по договору от 23.01.2015 №2.

Денежные средства по договору от 23.01.2015 №2 перечислены истцом ответчику платежными поручениями от 24.03.2015 №299 на сумму 1 380 000 руб., от 26.03.2015 №305 на сумму 500 000 руб. и от 27.03.2015 №308 на сумму 500 000 руб.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества истца (или за его счет); отсутствие правовых оснований для получения имущества; размер неосновательного обогащения.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12 правовой позиции, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела по существу ответчик в отзыве на иск сделал заявление об истечении срока исковой давности в отношении взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 8.1 договора подряда от 23.01.2015 №2 он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, сведений о расторжении сторонами данного договора в материалы дела не представлено.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области 14.02.2019 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде.

О нарушении своего права истец должен был узнать 16.08.2015 (на следующий день после истечения срока исполнения ответчиком обязательств по договору подряда от 23.01.2015 №2).

Следовательно, на дату обращения с исковым заявлением срок исковой давности по взысканию денежных средств истек (даже с учетом даты последнего перечисления истцом ответчику денежных средств по данному договору – 09.09.2015).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении требований истцу следует отказать.

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления Пленума бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства приостановления течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Государственная пошлина по делу составляет 43 922 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При принятии искового заявления к производству, судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по делу. В связи с отказом истцу в иске, госпошлина по делу подлежит отнесению на истца и взысканию в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований ООО «СМУ 25» в части уменьшения размера неосновательного обогащения до 2 380 000 руб.

2. В удовлетворении уточненного искового заявления ООО «СМУ 25» о взыскании с ООО «Планета-С» неосновательного обогащения в размере 2 380 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 804 343,62 руб. отказать.

3. Взыскать с ООО «СМУ 25» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 922 руб.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.