Решение от 23 января 2018 г. по делу № А46-19835/2017

35/2018-7054(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 24 января 2018 года А46-19835/2017

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.01.2018 – 17.01.2018 дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному автономному учреждению «Центр материально-технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств за тепловую энергию, потребленную за период с января по июнь 2017 года в сумме 399 001 руб., пени в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате энергоресурсов, потребленных за период с января по июнь 2017 года, начисленных за период с 20.02.2017 по 22.08.2017 в сумме 1000 руб., пени в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате энергоресурсов, потребленных за период с января по июнь 2017 года, начисленных за период с 23.08.2017 по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2018, паспорт); от ответчика – ФИО3 (доверенность от 15.01.2018, удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - истец, энергоснабжающая организация, АО «Омск РТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному автономному учреждению «Центр материально-технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по Омской области» (далее - ответчик, ФАУ «ЦМТО ФПС по Омской области») о взыскании денежных средств за тепловую энергию, потребленную за период с января по июнь 2017 года в сумме 399 001 руб., пени в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате энергоресурсов, потребленных за период с января по июнь 2017 года, начисленных за период с 20.02.2017 по 22.08.2017 в сумме 1000 руб., пени в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате энергоресурсов, потребленных за период с января по июнь 2017 года, начисленных за период с 23.08.2017 по день фактической оплаты.

В ходе судебного заседания, открытого 16.01.2018, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.01.2018.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием предста- вителей сторон, присутствовавших до объявления перерыва.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, попросил суд взыскать с ответчика задолженность по контракту теплоснабжения № 3-765 от 17.01.2017 за период с января по июнь 2017 года в сумме 850 304 руб. 87 коп., пени за

период с 20.02.2017 по 16.01.2018 в сумме 238 334 руб. 09 коп., пени, предусмотренную пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 850 304 руб. 87 коп. за каждый день просрочки с 17.01.2018 по день фактической оплаты задолженности. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотре- нию.

Представитель ответчика требование о взыскании основанного долга по существу не оспорил, против взыскания пени возражал, просил уменьшить размер заявлен- ной к взысканию пени и государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 17.01.2017 между АО «Омск РТС» (Исполнитель) и ФАУ «ЦМТО ФПС по Омской области» заключен контракт теплоснабжения № 3-765, согласно условиям указанного контракта исполнитель обязался подавать на объекты заказчика через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в установленном договором порядке.

Порядок и сроки оплаты потребленных энергоресурсов установлены сторонами в разделе 4 контракта и в Приложении № 3 к контракту.

Согласно пунктам 4 Приложения № 3 к указанному контракту заказчик обязан оплатить стоимость тепловой энергии, теплоносителя и налоги, установленные законо- дательством, на основании платежных документов в следующем порядке: промежуточ- ный платеж - до 18 числа текущего расчетного периода в размере 30% от стоимости договорного объема тепловой энергий и теплоносителя текущего расчетного периода; окончательный расчет - до 20 числа месяца, следующего за месяцем; за который осу- ществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом оплат, произведенных заказчиком в расчетном периоде.

Как указывает истец, во исполнение условий контракта АО «Омск РТС» в период с января по июнь 2017 года поставило на объекты ответчика тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 1 437 781 руб. 28 коп., в связи с чем выставило для оплаты в адрес ответчика счета - фактуры № Т2017-562 от 31.01.2017, № Т2017-6623 от 28.02.2017, № Т2017-12634 от 31.03.2017, № Т2017-18633 от 30.04.2017, № Т2017- 24604 от 31.05.2017, № Т2017-30485 от 30.06.2017, сумма задолженности по которым ответчиком в полном объеме оплачена не была.

Поскольку задолженность за указанные выше периоды ответчиком не была оплачена в полном объеме истец направил в адрес ответчика претензию № 26-03- 10/7097 от 08.09.2017 с требованием оплатить задолженность и пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Суд находит исковые требования АО «Омск РТС» подлежащими удовлетворе- нию, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации опла- та энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными пра- вовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвую-

щих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа за- явленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что энергоснабжающая организация исполнила надлежащим образом обязательства по указанно- му выше контракту обеспечив ответчику подачу тепловой энергии в период с января по июнь 2017 года на общую сумму 1 437 781 руб. 28 коп. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у последнего за названный период образова- лась задолженность в сумме 850 304 руб. 87 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 850 304 руб. 87 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не пред- ставлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», вступившим в законную силу с 01.01.2016, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установ- ленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, с 01.01.2016 года в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения подлежит начислению законная неустойка.

Истец, руководствуясь указанной нормой начислил пени за каждый календарный день просрочки. Сумма взыскиваемой неустойки за период с 20.02.2017 по 16.01.2018 составила 238 334 руб. 09 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Возражения ответчика относительно взыскания неустойки со ссылкой на то что ФАУ «ЦМТО ФПС по Омской области» является государственным учреждением, судом не принимаются, поскольку правовой статус ответчика, его организационно- правовая форма и способ финансирования не освобождает ФАУ «ЦМТО ФПС по Омской области» от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку в оплате потребленной тепловой энергии.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренную пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 850 304 руб. 87 коп. за каждый день просрочки с 17.01.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховно- го Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также, что денежные обязательства по означенному выше договору до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ФАУ «ЦМТО ФПС по Омской области» задолженности по контракту теплоснабжения № 3765 от 17.01.2017 за период с января по июнь 2017 года в сумме 850 304 руб. 87 коп., пени за период с 20.02.2017 по 16.01.2018 в сумме 238 334 руб. 09 коп., пени, преду- смотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 850 304 руб. 87 коп. за каждый день просрочки с 17.01.2018 по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в уста- новленном законом размере 11 000 руб. (платежное поручение от 11.09.2017 № 15447).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 12 886 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ходатайство ФАУ «ЦМТО ФПС по Омской области» об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение дела судом отклоняется, поскольку поло- жения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату, адресованы плательщику государственной пошлины, то есть истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Федерального автономного учреждения «Центр материально- технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту теплоснабжения № 3-765 от 17.01.2017 за период с января по июнь 2017 года в сумме 850 304 руб. 87 коп., пени за период с 20.02.2017 по 16.01.2018 в сумме 238 334 руб. 09 коп., пени, предусмотренную пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 850 304 руб. 87 коп. за каждый день просрочки с 17.01.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Федерального автономного учреждения «Центр материально- технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государ- ственную пошлину в сумме 12 886 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жа- лобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья О.В. Глазков