Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А65-2845/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-2845/2020

Дата принятия решения – 21 мая 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, РТ, г. Чистополь к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА-АГРЫЗ", РТ, г. Агрыз о взыскании 1327100 рублей долга, 64741 рубля 99 копеек неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "АГРОФИРМА- АГРЫЗ" 1327100 рублей долга, 64741 рубля 99 копеек неустойки.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания 14.05.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Истец в судебном заседании представил суду подлинники документов, положенных в основание исковых требований (исследованы судом, возвращены, недостающие копии приобщены в материалы дела); дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Истец не возражал против рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав представителя истца, считая подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, с согласия представителя истца и учитывая отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора на оказание услуг № 10/5 от 07.05.2019г. с приложением и протоколом разногласий к договору, заключенного между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком.

Условиями договора стороны установили, что исполнитель за плату обязуется по заданию заказчика оказать услуги по химической обработке растений в объеме ориентировочно 15000га (п. 1.1, 1.2 (в редакции протокола разногласий) договора).

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, согласно которого за обработку одного гектара заказчик оплачивает исполнителю 230 рублей (п. 3.1); заказчик за выполненные услуги уплачивает исполнителю предоплату до начала работ в срок до 01 июня 2019 года в сумме 1000000 рублей (п. 3.2); окончательный расчет производится с учетом выплаченной предоплаты, а так же исходя из учета фактически обработанных гектаров, после подписания акта выполненных работ в течение 14 календарных дней (п. 3.3).

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2157800 рублей, что подтверждается актом о приеме работ № 017 от 26.06.2019г., подписанным сторонами без разногласий (л.д. 11).

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, ответчик услуги, оказанные истцом в спорном периоде, оплатил частично, задолженность составила 1327100 рублей.

Досудебные обращения истца с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 12, 13, вручены нарочно под расписку) оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт наличия задолженности на сумму иска подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.12.2019г., подписанным сторонами без разногласий (л.д. 31).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 13.02.2020г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга и санкции, либо доказательства отсутствия такой обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду либо истцу не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования предпринимателя ФИО1 о взыскании 1327100 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании 64741 рубля 99 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.1 договора за период с 11.07.2019г. по 28.01.2020г.

Пунктом 4.1 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что в случае неуплаты всей договорной суммы в указанные в сроки заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансировании ЦБ РФ за каждый просроченный день.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик иск не оспорил, просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, доказательства оплаты долга не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании 64741 рубля 99 копеек неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (оборот л.д. 4).

Истцом так же заявлено о взыскании 25000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг № 1-21/01/2020 от 21.01.2020г. с приложением к договору, платежным поручением № 10 от 27.01.2020г., в связи с чем требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов не заявлено.

С учетом изложенного требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА-АГРЫЗ" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Агрыз в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Чистополь 1327100 рублей долга, 64741 рубль 99 копеек неустойки, 26918 рублей расходов по госпошлине, 25000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова