Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А43-22185/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И

в виде резолютивной части

Дело №А43-22185/2019

г. Нижний Новгород 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-530),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316745600119390, ИНН <***>) г. Челябинск,

к ответчику: страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, (иск подан по месту нахождения филиала в г. Нижнем Новгороде),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. ФИО2,

о взыскании 47 553 руб. 41 коп. страхового возмещения, 35 836 руб. 71 коп. неустойки за период с 27.03.2019 по 05.04.2019, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 150 руб. 00 коп. почтовых расходов и 3 936 руб. коп. расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва о назначении судебной экспертизы по делу отклонить.

Ходатайство страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316745600119390, ИНН <***>) <...> 553 руб. 41 коп. страхового возмещения по страховому случаю от 04.03.2019, полис ОСАГО МММ № 5002120106, 817 руб. 00 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, начисленной за период с 27.03.2019 по 05.04.2019 по ставке 1% за каждый день просрочки и уменьшенной судом в порядке статьи 333 ГК РФ до ставки 0,05%), а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта, 500 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 150 руб. 00 коп. почтовых расходов и 3 336 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного судебного акта возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316745600119390, ИНН <***>) г. Челябинск, из федерального бюджета 600 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 29.05.2019.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская