Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А53-6317/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6317/2022
город Ростов-на-Дону
16 сентября 2022 года
15АП-14523/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18 сентября 2020 года;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 06.07.2022 по делу № А53-6317/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вольная станица" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недостоверной рыночной стоимости, урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вольная станица" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – ответчик, управление) со следующими требованиями:

1. Признать величину рыночной стоимости права аренды земельного участка площадью 17 397 кв. м, кадастровый номер 61:44:0012101:17, определенной по состоянию на 09.12.2020 в отчете № 0158/06Н20-31 от 09.12.2020 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка на срок 7 лет из земель населенных пунктов, кадастровый номер 61:44:0012101:17, выполненном ООО Консалтинговая компания "АРГУС", в соответствии с государственным контрактом от 24.04.2020 № 0158100015720000005-0144355-01, недостоверной и не пригодной для подписания дополнительного соглашения от 31.05.2021 к договору аренды земельного участка № 31224 от 15.05.2009, и установить ее равной 27 860 000 рублей, определенной в заключении эксперта № 48 от 30.05.2022, выполненного ООО "АльянсПрофЭксперт" на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2022 по делу № А53-6317/2022;

2. Внести изменения в дополнительное соглашение от 31.05.2021 к договору аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности № 31224 от 15.05.2009, изложив пункт 3.1 Договора аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности № 31224 от 15.05.2009 в следующей редакции:

"3.1. Размер арендной платы в 2021 году за участок составляет 3 223 800 (три миллиона двести двадцать три тысячи восемьсот) рублей, в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582.

Арендный платеж за земельный участок с кадастровым номером 61:44:0012101:17 за период с 23.12.2019 по 31.12.2020 составляет 3 150 957,11 (три миллиона сто пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей 11 копеек) рублей и вносится Арендатором на реквизиты, указанные в пункте 3.4 Договора не позднее 15 июля 2021 года" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 132)).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик предложил подписать дополнительное соглашение к договору аренды, основанное на недостоверном отчете, завышающем итоговую рыночную стоимость права аренды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что суд назначил по делу судебную экспертизу, в соответствии с результатами которой истец уточнил требования.

Ответчик не опроверг выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что экспертное заключение выполнено с нарушениями законодательства об оценочной деятельности, некорректно подобранные объекты-аналоги, анализ рынка и основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости выполнен формально, эксперты не проверили используемую информацию объявлений (скрин-шоты) на достоверность.

Кроме того, при расчете арендного платежа за земельный участок с кадастровым номером 61:44:0012101:17 за период с 23.12.2019 по 31.12.2020 судом не учтено следующее.

Условиями договора аренды земельного участка от 15.05.2009 № 31224 предусмотрено ежегодное изменение арендной платы в одностороннем порядке с учетом применения коэффициента инфляции (п. 3.4 договора).

С учетом коэффициента инфляции, согласно федерального закона от 29.11.2018 №459-ФЗ, размер арендной платы в 2019 году составляет: АП2018 3 075 334,14 * 1,043 = 3 207 573,51 руб.

С учетом коэффициента инфляции, согласно федерального закона от 02.12.2019 №380-Ф3, размер арендной платы в 2020 году составляет: АП2019 3 207 573,51 * 1,03 = 3 303 800,72 руб.

Таким образом, арендный платеж за земельный участок с кадастровым номером 61:44:0012101:17 для ООО ТД «Вольная станица» за период с 23.12.2019 по 31.12.2020 рассчитывается следующим образом:

(АП2019 3 207 573,51 *9/365 дней) + АП2020 3 303 800,72 = 3 382 891,57 руб.

Однако, арендный платеж за земельный участок с кадастровым номером 61:44:0012101:17 для ООО ТД «Вольная станица» за период с 23.12.2019 по 31.12.2020 согласно решению Арбитражного суда от 06.07.2022 указан в размере 3 150 957,11 руб.

В судебном решении арендный платеж рассчитан без учета индексации арендной платы в соответствии с п. 3.4 договора, и соответственно влечет не поступление в федеральный бюджет доходов от сдачи в аренду федеральных земельных участков на сумму 231 934, 46 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца пояснил, что необходимость в применении индексации возлагалась на суд первой инстанции, поскольку истец вступил в договор аренды после приобретения им недвижимого имущества и не знал, по какой методике ответчик начислял арендную плату и предполагает ли эта методика индексацию. Поэтому в рассматриваемом случае истец руководствовался размером арендной платы, который установлен соглашением 2018 года и не применил индексацию.

Представитель истца пояснил, что согласно судебной экспертизе арендная плата установлена с 2021 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и ОАО "Электроаппарат" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 31224 от 15.05.2009, по условия которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 241171 кв. м с кадастровым номером 61:44:012101:0017, расположенный по адресу: <...> для использования в целях эксплуатации предприятия (пункт 1.1. договора)

Согласно пункту 1.2 договора на участке имеется недвижимое имущество.

Срок аренды с 15.04.2009 по 15.04.2058 (пункт 2.1. договора).

Истец указывает, что с 12.03.2013 земельный участок перешел в федеральную собственность.

По договору купли-продажи от 27.03.2018 истец приобрел у акционерного общества "Мясокомбинат "Тихорецкий" недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> и перечисленное в приложении № 1 к данному договору.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.08.2018 о присоединении к договору аренды земельного участка от 15.05.2009 № 31224 в договор аренды были внесены изменения:

- пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 изменены арендодатель и арендатор: арендодателем является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, а арендатором является акционерное общество "Мясокомбинат "Тихорецкий";

- пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 изменена площадь арендуемого земельного участка на 173 97 кв. м, указан кадастровый номер 61:44:0012101:17, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов;

- пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 установлен размер арендной платы, подлежащий уплате в 2018 году, в размере 3 075 334,17 руб. Указанный размер арендной платы определяется с учетом доли АО "Мясокомбинат "Тихорецкий" в праве собственности на строения, расположенные на арендуемом земельном участке, размер доли составляет 81/100 долей.

Истец указывает, что государственная регистрация перехода права аренды (уступка) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0012101:17 произведена 13.01.2020.

01.06.2021 от ТУ Росимущества в РО в адрес общества поступило для подписания дополнительное соглашение от 31.05.2021 к договору аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности от 15.05.2009 № 31224 о внесении изменений в договор аренды, в. т.ч. о сроках аренды, о размере арендной платы и об условиях ее изменения в сторону увеличения.

Согласно предлагаемому дополнительному соглашению от 31.05.2021:

- срок аренды земельного участка устанавливается с 23.12.2019 по 15.04.2058 (п. 2.1 договора аренды);

- размер арендной платы в 2021 году за участок составляет 7 367 736, 95 руб., в соответствии с п. 6 правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила). Арендный платеж за арендуемый земельный участок за период с 23.12.2019 по 30.06.2021 составляет 11 223 182,86 руб.

Указанный размер арендной платы определен на основании отчета об оценке от 09.12.2020 № 0158/06Н20-31, согласно которому, годовой размер арендной платы за земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0012101:17, площадью 17 397 кв. м, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования: для эксплуатации предприятия, составляет 9 610 450, 74 руб. С учетом доли общества в праве собственности на объекты недвижимого имущества равной 14 720,60 / 19 201,5, годовой размер арендной платы составляет 7 367 736,95 руб.

В письме 07.06.2021 общество просило ТУ Росимущества в РО предоставить копию отчета об оценке от 09.12.2020 № 0158/06Н20-31.

Истец указывает, что 30.06.2021 обществу был предоставлен в копии отчет от 09.12.2020 № 0158/06Н20-31 (далее - отчет № 1) об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка на срок 7 лет из земель населенных пунктов, кадастровый номер 61:44:0012101:17, выполненный ООО Консалтинговая компания "АРГУС" по заказу ТУ Росимущества в РО (государственный контракт от 24.04.2020 № 0158100015720000005-0144355-01).

Не согласившись с результатами оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0012101:17, указанной в отчете от 09.12.2020 № 0158/06Н20-31, истец обратился к независимому оценщику - ООО "Интер-Эксперт" с целью получения независимого отчета об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0012101:17 на срок 7 лет.

Согласно отчету № 231/1-02/21 от 15.07.2021 об определении рыночной стоимости объекта оценки - права аренды земельного участка на срок 7 лет, земельный участок площадью 17397 кв. м, кадастровый номер 61:44:0012101:17, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации предприятия, для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: <...> (далее - отчет № 2), величина рыночной стоимости права аренды за земельный участок кадастровый номер 61:44:0012101:17 за 7 лет (по состоянию на 09.12.2020) составила 26 775 000 руб. т.е. 3 825 000 руб. в год, что значительно ниже установленной ООО Консалтинговая компания "АРГУС".

Получив отчет № 2 и полагая, что применение ТУ Росимущества в РО отчета № 1 при определении размера арендной платы и, соответственно, включение в п. 3.1 договора аренды и в Приложение № 1 - расчет арендной паты к договору аренды в редакции предложенного дополнительного соглашения, основанного на указанном отчете № 1, является незаконным, нарушают права истца, истец направил в адрес ТУ Росимущества в РО письмо от 28.07.2021 об отказе подписать дополнительное соглашение № 2 в представленной редакции, а также направил отчет № 2 с предложением внести изменения в предложенное дополнительное соглашение.

В письме от 12.08.2021 управление ответило отказом на предложение общества.

Истец указывает, что с целью проверки отчета № 1 на соответствие требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, истец обратился в ООО "АльянсПроф Эксперт" за заключением.

В заключении специалиста ООО "АльянсПроф Эксперт" № 104/1-02/21 от 09.09.2021 указано, что в результате проверки отчета № 1 на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, стандартам, методическим указанием, обоснованности и достоверности определенной рыночной стоимости объекта оценки выявлены многочисленные существенные нарушения законодательства РФ об оценочной деятельности, в связи с чем, по мнению эксперта, отчет № 1 является недостоверным, и следовательно, полученную итоговую рыночную стоимость права аренды земельного участка в отчете № 1, нельзя признать обоснованной и достоверной.

Определением суда 12.05.2022 суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено ООО "АльянсПрофЭксперт" эксперту ФИО3.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: "Определить величину рыночной стоимости права аренды земельного участка площадью 17397 кв. м, кадастровый номер 61:44:0012101:17, из земель населенных пунктов, для эксплуатации предприятия, для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: <...>, по состоянию на 09.12.2020, на срок 7 лет.".

В заключении № 48 от 30.05.2022 эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость права аренды земельного участка площадью 17397 кв. м, кадастровый номер 61:44:0012101:17, из земель населенных пунктов, для эксплуатации предприятия, для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: <...>, по состоянию на 09.12.2020, на срок 7 лет составляет 27 860 000 рублей.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 422 данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установленных Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 данных Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 10 Правил при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 данных Правил, не применяется.

Истец не согласился с предложенным ответчиком в дополнительном соглашении размером арендной платы, с целью проверки рыночного размера арендной платы суд первой инстанции провел экспертизу.

Возражения заявителя жалобы относительно проведенной судебной экспертизы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства о проведении судебной экспертизы. Заключение основано на представленных эксперту материалах дела, экспертом указано, на основании каких методик проводилось экспертное исследование. Составленное экспертом заключение является ясным и полным, содержит понятный и обоснованный ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к ним требованиям.

Судом апелляционной инстанции не установлены процессуальные нарушения, допущенные при назначении и проведении судебной экспертизы, могущие вызвать сомнения в обоснованности заключения эксперта; противоречия в выводах эксперта отсутствуют. В силу изложенного отсутствуют основания для оценки заключения судебной экспертизы в качестве недопустимого или недостоверного доказательства.

Ответчик против проведения по делу судебной экспертизы не возражал, иных кандидатур эксперта не предлагал.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, истцом не представлено.

Объекты-аналоги выбраны экспертом из земель промышленного назначения, что соответствует спорному участку. Доказательств недостоверности сведений в объявлениях, учтенных экспертом, заявителем жалобы не представлено.

Управлением ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части возражений по рыночную стоимость права аренды, определенную в отчете№ 0158/06Н20-31 от 09.12.2020, и урегулировал разногласия по арендной плате в 2021 году с учетом заключения эксперта и размера доли истца в праве на земельный участок.

Вместе с тем, заявитель жалобы обоснованно указывает, что условие об арендной плате за период с 23.12.2019 по 31.12.2020 было утверждено без учета коэффициента инфляции.

Согласно пункту 8 Правил при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 данных Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение указанных условий. В этом случае предусмотренное абзацем первым настоящего пункта положение об изменении арендодателем в одностороннем порядке арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, не применяется.

На возможность одностороннего увеличения размера арендной платы на коэффициент инфляции указано в пункте 3.4. договора.

Истцом произведен расчет арендной платы в данный период, исходя из размера арендной платы, установленной в дополнительном соглашении от 15.08.2018 к договору аренды, в 3 075 334,14 рублей.

Поскольку определенная экспертом рыночная стоимости права аренды определена на 09.12.2020 и применяется на 2021 год, использование размера арендной платы из дополнительного соглашения от 15.08.2018 является обоснованным, однако данный размер должен быть скорректирован на коэффициент инфляции.

По расчету заявителя жалобы арендный платеж за период с 23.12.2019 по 31.12.2020 составляет 3 382 891,57 руб.

Данный расчет истцом арифметически не оспорен, признан судом апелляционной инстанции верным.

С учетом изложенного решение подлежит изменению в части размера арендного платежа за период с 23.12.2019 по 31.12.2020.

Установленный срок оплаты сторонами не оспорен.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Поскольку требование истца удовлетворены частично и правило о пропорциональности в данном деле не применимы судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2022 по делу № А53-6317/2022 изменить, изложить абзац пятый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Арендный платеж за земельный участок с кадастровым номером 61:44:0012101:17 за период с 23.12.2019 по 31.12.2020 составляет 3 382 891,57 руб. и вносится арендатором на реквизиты, указанные в пункте 3.4 договора не позднее 15 июля 2021 года».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Мисник

Судьи Р.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина