Решение от 21 января 2019 г. по делу № А58-9923/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9923/2018
21 января 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сарылах-Сурьма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Конструктор - МК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 635 167,23 рублей.

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сарылах-Сурьма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктор-МК» о взыскании 1 557 302 руб. 13 коп. основного долга по договору поставки от 27.04.2016 № 2704001/16, 77 865 руб. 10 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2018 года дело № А33-17844/2018 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, с приложениями согласно перечню от 14.01.2019; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца от 16.01.2019, с приложением согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 27.04.2016 между истцом (далее – покупатель) и ответчиком (далее – поставщик) заключен договор поставки оборудования №2704001/16 от 27.04.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять его и оплатить.

Наименование, количество, ассортимент и стоимость товара согласуются сторонами договора в спецификации (пункт 1.2 договора).

Покупатель обязуется уплатить стоимость оборудования на расчетный счет поставщика, указанный в договоре в следующем порядке:

-1 этап - в течение 5 банковских дней с даты подписания спецификации вносит предоплату в размере 50% от суммы спецификации (пункт 2.2.1 договора).

-2 этап – в течение 5 банковских дней с даты направления уведомления от поставщика о готовности оборудования посредством факсимильной связи вносит окончательную оплату в размере 50 % от суммы спецификации (пункт 2.2.2 договора).

29.04.2016 истец произвел предоплату в размере 50 % на сумму 778 651 руб. 07 коп. по платежному поручению №699 от 29.04.2016 в соответствии с пунктом 2.2.1 договора, на основании выставленного поставщиком счета №2704001 от 27.04.2016.

После согласования сторонами договора соответствующего приложения поставщик обязуется приступить к производству оборудования (партии Оборудования) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления на его расчетный счет предоплаты, предусмотренной п.2.2.1 договора, при условии предоставления покупателем оригинала (копии) настоящего договора, подписанного со стороны покупателя (пункт 3.1 договора).

Срок изготовления оборудования (партии оборудования) 25 рабочих дней с момента начала производства (п.3.1 Договора). Иной срок изготовления оборудования может быть предусмотрен спецификацией (пункт 3.2 договора).

27.05.2016 истец получил от ответчика уведомление о готовности оборудования, в связи с чем, платежным поручением от 30.05.2016 №1023 осуществил оплату оставшейся суммы (2 этап) в размере 778 651 руб. 06 коп., в соответствии с условиями 2.2.2 договора.

Поставщик обязан уведомить покупателя о готовности оборудования (партии оборудования) посредством факсимильной связи не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты окончания срока изготовления оборудования (п.3.2 Договора).

Поставщик, обязуется отгрузить оборудование (партию Оборудования) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления на его расчетный счет предоплаты, предусмотренной п.2.2.2 Договора. Поставщик считается своевременно исполнившим обязательства по поставке в случае своевременного направления уведомления о готовности Оборудования к отгрузке (пункт 3.4 договора).

Однако, в указанный срок ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.04.2018, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждено получение ответчиком предварительной оплаты товара на общую сумму 1 557 302 руб. 13 коп. (платежные поручения от 30.05.2016 №1023, от 29.04.2016 №699 с отметкой и подписью сотрудника банка).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств встречного исполнения условий договора эквивалентного сумме предварительной оплаты на сумму 1 557 302 руб. 13 коп., возврата истцу предварительной оплаты, суд приходит выводу, что основания для удержания предоплаты отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 1 557 302 руб. 13 коп. является обоснованным.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 77 865 руб. 10 коп., за несвоевременную поставку оборудования.

В силу пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора поставки в случае нарушения сроков поставки оборудования (пункт 3.4 договора) поставщик уплачивает покупателю неустойку в форме пени в размере 0,1 % от стоимости оплаченного оборудования, поставка которого просрочена, но не более 5% от общей стоимости непоставленного и (или) недопоставленного оборудования, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по поставке товара в срок, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом не указан период взыскания неустойки, из условий договора суд приходит к выводу, что начальной даты просрочки является 15.06.2016, а датой окончания период просрочки, исходя из даты подписания является 06.04.2018, следовательно суммы неустойки оставит за названный период 1 029 376 руб. 62 коп., вместе с тем учитывая, что в договоре предусмотрено пятипроцентное ограничение неустойки, истец просит о взыскании неустойки 77 865 руб. 10 коп.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Заявленная ко взысканию сумма неустойки не превышает установленный пунктом 5.1 договора предел – 5 % от стоимости непоставленного товара.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв, доказательств надлежащего исполнения договора по поставке товара либо доказательств наличия отсутствия вины в нарушении условий договора и сроков поставки в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, сумму задолженности не оспорил, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 29 352 руб. по платежному поручению от 28.06.2018 №1700.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Конструктор - МК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Сарылах-Сурьма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 635 167 руб. 23 коп., в том числе основной долг 1 557 302 руб. 13 коп. неустойка 77 865 руб. , а также расходы по оплате государственной пошлины 29 352 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А. Ю. Аринчёхина