Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А40-257527/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

19.06.2024                                                                             Дело № А40-257527/23-11-1876

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2024

Полный текст решения изготовлен 19.06.2024


Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г.

провел судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПРОЕКТ" (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 10, СТР. 18, ПОМЕЩ. 14/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2018, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ" (143404, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., КРАСНОГОРСК Г., ДАЧНАЯ УЛ., Д. 11А, ПОМЕЩ. 31/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2020, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК КИТОВРАС" (420111, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ТАЗИ ГИЗЗАТА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 5 085 182,00  руб.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.10.2021г. по 30.09.2023г. по договору аренды №07/А от 24.08.2021г. в размере 5 085 182 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 дела № А40-257527/2023-11-1876 и А40-257529/23-61-2017 объедены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоено № А40-257527/2023-11-1876.

В процессе рассмотрения спора Истцом заявлено об уточнении исковых требований. Уточнения прияты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Спор рассматривается о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.10.2021г. по 30.09.2023г. по договору аренды №07/А от 24.08.2021г. в размере 11 423 122 руб.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, ранее представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя Ответчика в порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды № 07/А от 24.08.2021 г. (далее - Договор).

В соответствии с Договором, Истец передал Ответчику оборудование в аренду по актам приема-передачи, акты подписаны надлежащим образом: Акт №1 от 25.08.2021г., Акт №2 от 26.08.2021г., Акт №3 от 11.10.2021г., Акт №4 от 13.10.2021г.

Между истцом и ответчиком были подписаны Акт от 13.10.2021 г (доставка оборудования по акту передачи №4 в адрес ответчика) на сумму 24 000 руб.

Между истцом и ответчиком подписан Акт от 11.10.2021г. (доставка оборудования по акту передачи №3 в адрес ответчика) на сумму 18 500 руб.

Истец почтовым отправлением РПО №14000588022817, направил в адрес ответчика на подписание Акт №5 от 30.09.2023г по арендной стоимости оборудования за период с 11.10.2021г. по 30.09.2023г. на сумму 6 319 440 руб., в соответствии с Актом приема-передачи оборудования в аренду №3 от 11.10.2021г.; Акт №6 от 30.09.2023г по арендной стоимости оборудования за период с 13.10.2021г. по 30.09.2023г. на сумму 5 061 182 руб., в соответствии с Актом приема-передачи оборудования в аренду №4 от 13.10.2021г. Ответчик от подписания уклонился, что дало право Истцу подписать его в одностороннем порядке.

Арендная стоимость оборудования по акту №3 от 11.10.2021г. приема-передачи оборудования, за период с 11.10.2021г. по 30.09.2023г. составила 6 319 440 руб.

Арендная   стоимость   оборудования   по   акту  №4   от   13.10.2021г.   приема-передачи оборудования, за период с 13.10.2021г. по 30.09.2023г. составила 5 061 182 руб.

Согласно Договора п.4.1 Арендная плата в период минимального срока аренды начисляется 15 (пятнадцатого) и 30 (тридцатого) числа календарного месяца и оплачивается Арендатором за 3 (три) рабочих дня, до даты начала арендного срока(периода).

Истец направил в адрес Ответчика претензию об уплате долга письмом от 17.10.2023г. Ответчик письмо получил, но от ответа и уплаты уклонился, в соответствии с п. 9.5 срок рассмотрения претензии 10 (десять) календарных дней.

Исполнение договора подтверждается представленными платежными поручениями №612 от 01.09.2021г, №592 от 24.08.2021г с подтверждением оплаты от ответчика в адрес истца с назначением платежа: «Оплата по счету №61 от 26.08.2021. договор №07/А от 24.08.21г(аренда оборудования)».

В судебном заседании ответчик приобщил копию уведомления о расторжении договора аренды, которое было направленно от ответчика посредством электронной почты 20.12.2021г. и приложил к письму односторонний подписанное Соглашение от 15.12.2021 г о расторжении договора аренды №07/А от 24.08.2021г. Из указанного соглашения следует, п.2 «На момент подписания Соглашения арендуемое оборудование не возвращено Арендатором Арендодателю».

Истец не признает факт расторжения договора ответчиком в одностороннем порядке, ответчик до сегодняшнего дня пользуется имуществом истца, арендованное оборудование не возвращено.

Договор аренды №07/А от 24.08.2021г. не предусматривает право ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке.

Довод ответчика о том, что договором аренды предусмотрен электронный документооборот опровергается самим договором, так как в п.7.8 и п. 10.1 отсутствуют сведения об электронном адресе ответчика.

Довод ответчика о том, что требования направленные истцом в адрес ответчика письмом рпо №14000588022817 ответчиком не получены и были возвращены отправителю в связи с истечением сроков хранения не состоятелен, как следует из отчета рпо №14000588022817 ответчику было вручено извещение о наличие письма от истца в адрес ответчика.

Довод ответчика о том, что ответчик передал оборудование иному лицу не снимает с ответчика ответственности по договору № 07/А от 24.08.2021 г., п.7.1 Договора следует, что ответчик не вправе без письменного согласия Арендодателя сдавать арендованное оборудование в субаренду, а также передавать оборудование в пользование третьим лицам.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по арендной плате в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 124, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХИНДУСТРИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2020, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2018, ИНН: <***>) 11 423 122 руб. (Одиннадцать миллионов четыреста двадцать три тысячи сто двадцать два рубля 00 копеек) – задолженность, 80 116 руб. (Восемьдесят тысяч сто шестнадцать рублей 00 копеек) – расходы по уплате госпошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2018, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000 руб. (Двадцать три тысячи рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению № 125 от 24.10.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:                                                                                                 В.Г. Дружинина