Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А49-5411/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова,35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза

«27» ноября 2018 года дело №А49-5411/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мясниковой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО1 ул., д.11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сурская электросетевая компания», Строителей <...>, Сурск г., Городищенский район, Пензенская область, 442300 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 414 709 руб. 91 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго», Первомайская ул., д. 42/44, Саратов г., Саратовская область, 410031; ФИО2/ФИО3 ул., д. 1/2, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ОГРН <***>, ИНН <***>); Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, 2-й Виноградный пр-д, д. 30, Пенза г., Пензенская область, 440066 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 (доверенность),

от ответчика: представитель ФИО5 (доверенность),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сурская электросетевая компания» (далее – ООО «СЭК», ответчик) о взыскании суммы 414 709 руб. 91 коп., в том числе 411 096 руб. 47 коп. - задолженность за поставленную электроэнергию в январе-феврале 2018 года, 3 613 руб. 44 коп. – пени за период с 19.02.2018 г. по 20.03.2018 г.

Исковые требования основаны на статьях 8, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона от 26.03.2013 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго», Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд признал возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 41). Объем потребленного энергоресурса ответчик не оспаривает, однако считает неправомерным применение истцом тарифа на поставку электроэнергии для прочих потребителей, а не для сетевой организации, в том время как ООО «СЭК» как сетевая организация потребляет не электроэнергию саму по себе, а потери электроэнергии при ее передаче потребителям. Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области для ООО «СЭК» принят тариф покупки потерь электроэнергии, учитываемый при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям с 1 января по 30 июня 2018 года – 3 238,64 руб./МВт.ч. В расчете истца истцом использован тариф: за январь 2018 г. – 5 571,78 руб./МВт.ч; за февраль 2018 г. – 5 737,42 МВт.ч, что почти в два раза превышает цену (тариф), установленный регулирующим органом. Ответчик полагает, что удовлетворение исковых требований повлечет неосновательное обогащение истца, что является недопустимым в силу запрета законодательства (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Третье лицо ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» исковые требования поддержало по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 1 л.д. 66-67), указав при этом на то, что индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом ПАО «МРСК Волги»-«Пензаэнерго» и ООО «СЭК» на 2018 год был установлен Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 20.04.2018 года № 14, вступившим в силу 01.05.2018 года. В спорный период январь, февраль 2018 года ООО «СЭК» не имело правовых оснований осуществлять деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства в связи с тем, что тариф на услуги по передаче электрической энергии для ответчика был установлен только с 01.05.2018 г., и только с этого момента ответчик получил статус территориальной сетевой организации. Ссылка ответчика на необходимость применения тарифа, указанного в экспертном заключении Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, в размере 3 238,64 руб./МВт.ч. является неправомерной, поскольку данным заключением установлена цена (тариф) покупки потерь, учитываемой при установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии, а не для расчетов с гарантирующим поставщиком стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь. В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязанность по оплате фактических потерь возложена как на сетевую организацию, так и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Согласно п. 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электро сетевого хозяйства). Пунктом 86 Основных положений 442 установлены предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период, рассчитываемые гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям, согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №1179.

Третье лицо – Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области в отзыве на иск (т. 1 л.д. 77) указало, что правоотношения сторон по оплате потребленной электроэнергии являются гражданско-правовыми и государственному регулированию не подлежат. Поскольку обязанность абонента оплатить фактически потребленную электроэнергию предусмотрена положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, третье лицо считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства (трансформаторных подстанций и электрических сетей, расположенных в г. Сурске, г. Городище и пос. Затон Городищенского района Пензенской области).

Данное имущество было передано ответчику по договору аренды имущества от 25.11.2017 г., заключенному с доверительным управляющим ФИО6 (т. 1 л.д. 95-135), по договору аренды имущества для передачи электрической энергии от 29.11.2017 г., заключенному с ОАО «Сурская мануфактура имени Асеева» (т. 1 л.д. 136-144), договору аренды имущества №54 от 28.11.2017 г., заключенному с ООО «ДАЛ» (т. 1 л.д. 145-150), договору аренды имущества от 15.11.2017 г., заключенному с ООО «Агат-Алко» (т. 2 л.д. 1-6).

Истец в период с января по февраль 2018 года отпустил электрическую энергию на объекты ответчика. Факт поставки электроэнергии, объем предъявленной к оплате электроэнергии ответчиком не оспариваются.

Объем поставленной в спорный период электроэнергии определен истцом в соответствии с представленными ответчиком сводными балансами электрической энергии (т. 1 л.д. 92, 93).

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был.

Между тем, в силу положений действующего законодательства Российской Федерации отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает сторону от обязанности оплатить фактически потребленный ресурс (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, ответчик, как законный владелец объектов электросетевого хозяйства, обязан оплатить гарантирующему поставщику (истцу) стоимость потерь электроэнергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства.

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №14 от 20.04.2018 г. (т. 1 л.д. 68-69) для ответчика был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» и ООО «СЭК» на 2018 год. Согласно п. 6 Приказа он вступил в силу с 01.05.2018 г.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Таким образом, условием для приобретения статуса сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого осуществляется оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Поскольку индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии был установлен для ответчика Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №14 от 20.04.2018 г., вступившим в силу с 01.05.2018 г., ООО «СЭК» только с 01.05.2018 г. приобрело статус территориальной сетевой организации.

Соответственно, истец законно применял к ответчику в спорный период (январь, февраль 2018 г.) тариф на электроэнергию для прочих потребителей (т. 1 л.д. 88-91).

Ссылка ответчика на необходимость применения истцом цены (тарифа) покупки потерь электрической энергии, учитываемой при установлении для ответчика тарифа на услуги по передаче электрической энергии – 3 238,64 руб./МВт.ч в соответствии с экспертным заключением Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области по экономической обоснованности тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «СЭК» на 2018 год (т. 1 л.д. 54-57), является необоснованной, поскольку указанным экспертным заключением был определен тариф покупки потерь, учитываемый при установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии для ответчика, а не тариф, подлежащий применению при расчетах с гарантирующим поставщиком электроэнергии.

Кроме того, Приказ №14 от 20.04.2018 г., как было указано выше, вступил в силу лишь с 01.05.2018 г., между тем как спорный период по делу – январь и февраль 2018 г.

Регулирующий орган – Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области в отзыве на иск также указало, что правоотношения сторон по оплате потребленной электроэнергии являются гражданско-правовыми и государственному регулированию не подлежат.

Истцом были предъявлены ответчику к оплате счета-фактуры №3006/159/01 от 31.01.2018 г. на сумму 209 248 руб. 31 коп., №3006/727/01 от 28.02.2018 г. на сумму 201 848 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 11, 13), которые ответчиком не оплачены.

На день судебного заседания истец числит за ответчиком задолженность в сумме 411 096 руб. 47 коп.

Согласно п. 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 (далее – Основные положения №442), расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

В соответствии с п. 82 Основных положений №442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Ответчиком сроки оплаты потребленной электрической энергии, установленные п. 82 Основных положений №442, нарушены.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 3 613 руб. 44 коп. Период начисления пеней - с 19.02.2018 г. по 20.03.2018 г.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен в абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца (т. 1 л.д. 31) размер начисленных ответчику пеней за период с 19.02.2018 г. по 20.03.2018 г. составляет 3 613 руб. 44 коп.

За весь период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса истец в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил ответчику неустойку исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 7,25%.

На дату рассмотрения спора размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равен 7,5%.

Взыскание неустойки в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 11 294 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 201 руб. по платежному поручению №5113 от 18.04.2018 г. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сурская электросетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 414 709 руб. 91 коп., в том числе долг в сумме 411 096 руб. 47 коп. и пени в сумме 3 613 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 294 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 1 201 руб., уплаченную по платежному поручению №5113 от 18.04.2018 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина