Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А83-22660/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22660/2021
23 октября 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2023

Полный текст решения изготовлен 23.10.2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к МОГО ФИО2 в лице Администрации города Феодосии Республики Крым о взыскании

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать 53 172,2 руб.

Определением суда от 05.04.2022 по делу А83-22660/2021 требования выделены в отдельное производство. В рамках настоящего дела рассматривается требование Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к МОГО ФИО2 в лице Администрации города Феодосии Республики Крым о взыскании задолженности в размере 14 878,09 руб. по объекту: г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Гагарина, 2, кв. № 37.

В настоящее время рассматриваются уточненные требования о взыскании задолженности в размере 34 364,50 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой потребленной тепловой энергией.

Ответчиком иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» г. Феодосия является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии. В отопительные периоды с октября 2020 по 31.10.2022 истцом осуществлялась теплоснабжение жилого помещения по адресу: ул. Гагарина, 2, кв.37, пгт. Приморский, г. Феодосия, общей площадью 56,60 кв. м., находящегося в собственности муниципального образования городской округ ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования городской округ ФИО2, Положением о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ ФИО2.

Оплата за отопление ресурсоснабжающей организации не производилась, в результате чего задолженность за период с 01.10.2020 по 31.10.2022 составила 34 364,50 руб.

Согласно п.3 ст. 153 Жилищного кодекса « до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица».

В связи с тем, что данная квартира не была заселена другими нанимателями на протяжении длительного времени по вине ответчика, оплата за полученную тепловую энергию не производилась, в результате возникла задолженность перед филиалом ГУП РК«Крымтеплокоммунэнерго» в г.Феодосия

11.10.2021 и 14.11.2022 истцом ответчику были направлены счета для оплаты, долг до настоящего времени не погашен.

Наличие системы централизованного отопления предусмотрено первоначальными проектами данных многоквартирных домов, поэтому предоставление услуги по отоплению является обязательным условием содержания такого дома.

Претензионными письмами от 11.10.2021 № 2364 и от 14.11.2022 № 2382, направленными главе Администрации города Феодосии, истец предлагал оплатить задолженность, однако задолженность не была погашена, что обусловило обращение ресорсоснабжающей организации в арбитражный суд с иском.

В силу положений части 3 статьи 7 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2017 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитии указанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона № 38-ЗРК право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

В силу изложенных положений Закона № 38-ЗРК квартира № 37 по ул. Гагарина, 2, пгт. Приморский, г. Феодосия является собственностью муниципального образования городской округ ФИО2. Ссылка Администрации, что данное имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости право собственности за Администрацией города Феодосии не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют не о возникновении, а об оформлении права собственности.

Также Постановлением Администрации города Феодосии № 171 от 24.01.2017 спорная квартира была изъята из хозяйственного ведения МУП «Приморский» и включена в состав муниципальной казны муниципального образования городской округ ФИО2 согласно приложению, в котором указана квартира № 37 по ул. Гагарина, 2, пгт. Приморский, г. Феодосия, что подтверждается приложенными документами к материалам дела.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета жилого помещения от 18.01.2023, выданной ФИО3 РК «Приморский», в спорной квартире никто не проживает.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В качестве правового основания исковых требований истец указал на установление фактов неоплаты фактического потребления тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом либо договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем МКД.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» определено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, между истцом и собственником сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные. Таким образом, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые статьями 539 – 546 ГК РФ и применительно к положениям указанных норм тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим его лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора теплоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807 и от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, ресурсоснабжающая организация в отсутствии заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующем законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения.

Из материалов дела установлено, что стоимость потребленной энергии истец определил на основании тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым.

Ответчиком также не оспорен факт предоставления услуги по теплоснабжению или некачественному отоплению по данным помещениям в спорный период. Бремя доказывания отсутствия отопления ответчиком не реализовано (ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ).

Поскольку ответчик не оспорил факт поставки тепловой энергии через присоединенную сеть, контррасчет суммы иска не представил, иск подлежит удовлетворению в размере 34 364,50 руб. основного долга.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального Округа от 07.04.2021 по делу А83-3868/2020 за другой период по тому же объекту недвижимости.

Судом установлено, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Оснований для снижения пени по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку данная пеня прямо предусмотрена законом, разумна, доказательств её чрезмерности ответчиком не представлено.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.

Таким образом, требования подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом выделенного требования, недоплаченная госпошлина взысканию с ответчика в бюджет не подлежит, поскольку ответчик освобожден от её уплаты.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городской округ ФИО2 в лице Администрации города Феодосии в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность в сумме 34 364,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 651,00,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.И. Гайворонский