Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А50-25418/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Пермь

17.04.2023 года Дело № А50-25418/22

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023 года. Полный текст решения изготовлен 17.04.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Галкиным Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетарм" (614109, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2012, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромтехно" (614066, Пермский край, Пермский г.о., <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: <***>)

о возложении обязанности принять товар, о взыскании задолженности,


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралпромтехно" (614066, Пермский край, Пермский г.о., <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бетарм" (614109, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19; ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: 614016, <...>), общество с ограниченной ответственностью "Хром Инжиниринг" (614101, Пермский край, Пермский г.о., <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2021,

ИНН: <***>),


при участии 02.03.2023 представителей истца, третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Хром Инжиниринг",

при участии 10.03.2023 представителей истца, ответчика, третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Хром Инжиниринг",

при участии 15.03.2023 представителей истца, третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Хром Инжиниринг",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бетарм" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к с ограниченной ответственностью "Уралпромтехно" (далее - ответчик) об обязаии принять изготовленную и готовую к отгрузке продукцию: нижний пазообразователь КСФ10.9 в количестве 10 штук; нижний пазообразователь КСФ15.9 в количестве 10 штук; нижний пазообразователь КСФ20.9 в количестве 4 штук; взыскать задолженность за изготовленную продукцию в размере 370 500 руб.

Иск принят к производству, присвоен номер А50-25418/2022.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Уралпромтехно" к обществу с ограниченной ответственностью "Бетарм" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 370 500 руб.

Данный иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, присвоен номер А50-25776/2022.

Далее, в рамках дела А50-25776/2022 определением суда от 30.12. дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралпромтехно" к обществу с ограниченной ответственностью "Бетарм" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 370 500 руб. в рамках дела № А50-25776/2022 объединено в одно производство с делом № А50-25418/2022. Объединенному делу присвоен номер А50-25418/2022.

Судебное разбирательство назначено на 02.03.2023.

Ответчик, третье лицо публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Обществом "Хром Инжиниринг" представлен письменный отзыв, истцом – электронная переписка.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.03.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, произведена замена лица, ведущего протокол с секретаря судебного заседания ФИО1 на помощника судьи Галкина Е.А.

Информация о перерыве размещена на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании 10.03.2023 представитель ответчика дал пояснения по делу, общество "Уралпромтехно" на требованиях настаивало.

Далее в целях мирного урегулирования спора в судебном заседании объявлен перерыв до 15.03.2023.

Общество "Уралпромтехно" в судебное заседание 15.03.2023 не явилось.

Общество "Бетарм" на своем иске настаивало, против требований общества "Уралпромтехно" возражало.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Хром Инжиниринг" (сокращенное наименование – ООО «Хром») поддержало позицию общества "Бетарм".

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество "Бетарм" выставило обществу "Уралпромтехно" счет на оплату от 15.03.2022 № 119 следующего товара: КСФ10.9 нижний пазообразователь в количестве 10 штук; КСФ15.9 нижний пазообразователь в количестве 10 штук; КСФ20.9 нижний пазообразователь в количестве 4 штук на сумму 741 000 руб. (т. 1 дела № А50-25776/2022 л.д. 8). В п. 1 данного счета предусмотрена возможность оплаты авансом 50 %.

Обществом "Уралпромтехно" согласованы разработанные обществом "Хром Инжиниринг" чертежи товара, о чем свидетельствует печать и подпись со стороны покупателя (т. 1 дела № А50-25418/2022 л.д. 8).

Обществом "Уралпромтехно" произведена оплата в сумме 370 500 руб. платежным поручением от 18.03.2022 № 57 (т. 1 дела № А50-25776/2022 л.д. 8).

По утверждению общества "Бетарм", согласованная продукция изготовлена обществом "Хром Инжиниринг" в рамках договора от -01.07.2021 № 1, спецификации № 53 от 10.03.2022 (т. 1 дела № А50-25776/2022 л.д. 8), общество "Уралпромтехно" без оснований уклоняется от получения товара и окончательной оплаты. Приведенные обстоятельства указаны в качестве основания исковых требований общества "Бетарм".

Общество "Уралпромтехно" со своей стороны настаивает на нарушении поставщиком обществом "Бетарм" сроков поставки, что явилось основанием для направления поставщику обществу "Бетарм" 17.08.2022 требования о возврате суммы аванса 370 500 руб. Данное требование согласно данным сайта «Почта России» получено поставщиком 01.09.2022 (т. 1 дела № А50-25776/2022 л.д. 8). Данная позиция явилась основанием для обращения общества "Уралпромтехно" в арбитражный суд с требованиями о взыскании суммы аванса с поставщика.

Таким образом, спорным является нарушение поставщиком сроков готовности товара.

Взаимосвязь счета и оплаты, наличие договоренности относительно 50 % оплаты аванса, ясность относительно предмета договора сторонами спора подтверждается.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что в отношении товара, поименованного в счете № 119, сторонами заключен договор в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок поставки в счете № 119 не оговорен.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Обществом "Уралпромтехно" доказательства направления поставщику требования передачи товара до письма от 17.08.2022 не представлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для вывода о просрочке поставки и применения п. 3 ст. 511 ГК РФ.

Обществом "Бетарм" представлены доказательства готовности товара. Во исполнение договора от 01.07.2021 № 1между обществом "Бетарм" и обществом с ограниченной ответственностью "Хром Инжиниринг", спецификацией № 53, от изготовителя общества "Хром Инжиниринг» в адрес общества "Бетарм" 20.04.2022 поступило уведомление о готовности товара.

Соответствующая информация сообщена представителю покупателя по электронной почте, а далее письмом 22.08.2022 (представлено в судебном заседании 10.03.2023).

Покупатель представленную поставщиком переписку не отрицал.

На момент рассмотрения спора спорный товар находится на территории общества "Хром Инжиниринг» по адресу: <...>.

О несоответствии товара требованиям покупателем при рассмотрении спора не заявлено, доказательства наличия оснований для отказа в приемке товара обществом "Уралпромтехно" не представлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает требования общества "Бетарм" о возложении на покупателя обязанности принять и оплатить товар подлежащим удовлетворению.

Встречные требования покупателя, в силу изложенного, удовлетворению не подлежат.

С учетом результатов судебного разбирательства, в силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетарм" (сумма 10410 руб. и 6000 руб. по имущественному и неимущественному требованию – т. 1 дела № А50-25418/2022 л.д. 8, 13) и общества с ограниченной ответственностью "Уралпромтехно" (т. 1 дела №А50-25776/2022 – л.д. 9) относятся на последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бетарм" удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Уралпромтехно" обязанность забрать за свой счет у общества с ограниченной ответственностью "Бетарм" (614109, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2012, ИНН: <***>) следующий товар, находящийся по адресу: <...>: нижний пазообразователь КСФ10.9 в количестве 10 штук; нижний пазообразователь КСФ15.9 в количестве 10 штук; нижний пазообразователь КСФ20.9 в количестве 4 штук, - в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралпромтехно" (614066, Пермский край, Пермский г.о., <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетарм" (614109, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2012, ИНН: <***>) денежные средства в общей сумме 386 910 руб., в том числе задолженность в сумме 370 500 руб., сумма 16 410 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Уралпромтехно" (614066, Пермский край, Пермский г.о., <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Вихнина