Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А33-5997/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 июня 2021 года


Дело № А33-5997/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 июня 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Красноярск

к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании платы, процентов, а также почтовых расходов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.12.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования №1/57-Ю03 от 02.04.2009, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №807 от 29.12.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования №485 от 19.07.1997, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Красноярск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ответчик) о взыскании:

- 210 290,40 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования;

- 2 029,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по 15.02.2021, начиная с 16.02.2021 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга 210 290,40 руб. по день погашения задолженности;

- а также 36 руб. почтовых расходов.

Определением от 15.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле пояснили, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, им известны, необходимость разъяснять их судом отсутствует. Представителям лиц, участвующих в деле разъяснено право заявлять отвод. Заявления об отводе составу суда и секретарю судебного заседания не поступили.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, никто из них не возражает против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и не требуется коллегиальное рассмотрение дела, суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, На станции Ачинск 2 КРС жд были составлены Акты общей формы №№ 1/4571, 1/4545, 1/4524, 1/4522, 1/4521, 1/4644, 1/4728, 1/4730, 1/4729 о том, что вагоны, перечисленные в актах общей формы и в ведомостях подачи и уборки вагонов простояли на станции Ачинск 2 по неприему ветвевладельца АО «ВСибпромтранс». Уведомления о подаче вагонов были переданы представителям грузополучателя ООО «Ачинский цемент» и приемосдатчикам АО «ВСибпромтранс».

На основании статьи 39 УЖТ РФ, в соответствии с Тарифным руководством №2 в ведомостях подачи и уборки вагонов №№ 084233, 084462, 084460, 084459, 084458, 085494, 085501, 085502, 085503 начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава на ветвевладельца АО «В-Сибпромтранс» в сумме 38 210,40 руб. с учетом НДС 20%.

Истец обратился к ответчику с претензией № 10533/КРС ТЦФТО от 23.10.2020 с требованием об оплате 210 290,40 руб. плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском о взыскании начисленной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 17 данной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В силу части 19 этой статьи для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Так согласно материалом дела, факт простоя вагонов подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы.

Увеличение срока доставки спорных вагонов произошло по причине неприема владельцем путей акционерным обществом «В-Сибпромтранс».

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.4 Приказа № 127-т/1 от 29.04.2015, по ставкам таблицы № 2 определяется плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, принимая во внимание доказанность факта простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от ветвевладельца «В-Сибпромтранс», суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 210 290,40 руб.

Довод ответчика о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для начисления платы, является необоснованным, по следующим основаниям.

Согласно части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату. Плата начисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о готовности их к подаче.

Согласно пункту 7 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374 о времени подачи грузоотправителю вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителя не позднее чем за два часа до подачи с одновременной регистрацией такого уведомления в книге уведомлений о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку.

Согласно пояснениям истца, перевозчик требования закона исполнил путем уведомления по телефону представителя владельца о готовности к подаче вагонов на пути необщего пользования. В доказательство чего, в материалах дела имеется копия выписки из книги уведомлений. Данное уведомление передается представителем перевозчика по согласованному сторонами номеру телефона, и представитель владельца по телефону дает согласие/несогласие на прием вагонов. По всем спорным юридическим фактам перевозчик уведомлял владельца по телефону, однако от него был получен отказ в приеме вагонов. Разрешением на занятие поездом перегона служат разрешающие показания выходного или проходного светофора, но предшествует этому именно согласие владельца на прием вагонов.

Ответчик ссылается на отсутствие причин в неприеме вагонов зависящих от него, при этом доказательств о том, что имелось разрешение на заезд на выставочные пути и входной светофор был открыт, не представлено. Единственным неподтвержденным аргументом являются акты общей формы, которые составлены с возражениями перевозчика, в которых опровергаются удостоверенные ответчиком обстоятельства.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства являющиеся основанием для возникновения ответственности удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 (действующих в спорный период), предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.

Истцом в материалы дела представлены акты общей формы, подтверждающие факт того, что готовые к подаче на пути необщего пользования вагоны простояли на путях общего пользования на станции Ачинск-2 по неприему ветвевладельцем обществом «В-Сибпромтранс», на основании данных актов начислена плата по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, составление иных документов подтверждающих факт неприема вагонов действующим законодательством не предусмотрено.

Возражая против актов общей формы перевозчика общество «В-Сибпромтранс» составил свои акты общей формы, где указывает на то, что вагоны перевозчиком поданы с нарушением сроков подачи вагонов и без уведомления о предстоящей их подачи. В отзыве на исковое заявление ответчик этот довод поддерживает.

При этом пунктом 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №29, предусмотрено, что Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или на железнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

При подаче перевозчиком вагонов без уведомления поданные вагоны учитываются за грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования или пользователем, обслуживающими грузополучателей своим локомотивом, по истечении двух часов после фактической подачи вагонов.

При подаче вагонов с опозданием против срока, указанного в уведомлении, не более двух часов вагоны считаются поданными с момента фактической подачи.

Если опоздание превышает два часа, то перевозчик обязан вновь уведомить грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя, обслуживающего грузополучателя своим локомотивом о предстоящей подаче.

Ответчик в установленный пунктом 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №29, срок не дал согласие на прием вагонов и на открытие входного светофора и въезд состава поезда на выставочные пути, как закреплено в пункте 1 Приложения № 3 Инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте РФ, утв. Приказом Минтранса России от 04.06.2012 г. № 162.

Повторное уведомление подается перевозчиком только в том случае, если опоздание подачи вагонов зависело от перевозчика. Представленными в материалы дела актами общей формы ГУ-23 подтверждается, что вагоны простаивали на путях станции Ачинск-2 по неприему ветвевладельцем обществом «В-Сибпромтранс», то есть причина неприема вагонов зависела от ответчика, а не от истца, следовательно, повторное уведомление не требуется.

Возражения акционерного общества «В-Сибпромтранс» содержащиеся в актах общей формы, что подача вагонов в указанное в уведомлении истца время не произведена не смотря на то, что пути необщего пользования и места погрузки, выгрузки Ачинского ППЖТ филиала общества «В-Сибпромтранс» свободны, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пояснениям истца, перевозчик готов подать вагоны на выставочные пути, но ответчик не дает распоряжение на открытие входного светофора, тем самым препятствует обществу «РЖД» выполнить обязательства по подаче вагонов на выставочные пути станции Ачинск.

Истец также возражает против доводов ответчика о нарушении перевозчиком составления актов общей формы. Не указана причина задержки вагонов: в актах общей формы указано, что вагоны стоят на станции по неприему владельца общества «В-Сибпромтранс», указана дата подачи уведомления, время нахождения вагонов на путях общего пользования. То есть в актах общей формы перечислены все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Ответчиком указанные доводы не опровергнуты.

Таким образом, перевозчик требования закона исполнил. Однако ответчик не своевременно забирал вагоны готовые к подаче, о чем свидетельствуют акты общей формы, представленные в материалы дела. Таким образом, готовые к подаче вагоны простаивали на станции по причине того, что владелец не давал согласия на их прием.

Следовательно, совокупностью представленных документов подтвержден факт того, что вагоны находились на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования общества «В-Сибпромтранс».

Расчет платы произведен истцом исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих обществу «РЖД», по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2),утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года №35/12».

Расчет платы проверен судом, является арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Контррасчет суммы платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества «РЖД» о взыскании 210 290,40 руб. платы подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 029,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по 15.02.2021, начиная с 16.02.2021 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга 210 290,40 руб. по день погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

Проверив расчет процентов истца, суд признает его арифметически верным, произведенным с учетом применения ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период просрочки.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание ранее изложенный вывод о правомерности привлечения в целом ответчика к ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 210 290,40 руб. начиная с 16.02.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска общества «РЖД» в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» г. Красноярск в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Красноярск 212 319 рублей 54 копейки, в том числе 210 290 рублей 40 копеек платы, 2 029 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 210 290 рублей 40 копеек, начиная с 16.02.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 36 рублей почтовых расходов, 7 246 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова