Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А36-8858/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-8858/2018
г. Липецк
10 июля 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020

полный текст решения изготовлен 10 июля 2020

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Второе городское жилищное управление» г.Липецка (398017, <...>, литер А, помещение 3, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 587190 руб. 26 коп. задолженности за апрель 2017- март 2018 за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (398001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №2-171/20 от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.07.2018.

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «ГЭСК») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Второе городское жилищное управление» г.Липецка» (далее – ответчик, МУП Второе ГЖУ» о взыскании 50000 руб. задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в МКД за период апрель-декабрь 2017, январь-март 2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 30.07.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

09.08.2018 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 994536 руб. 39 коп. (л.д.144 том 2).

Ответчик возразил против доводов ООО «ГЭСК», считал недостоверными данные истца об объеме поставленной электроэнергии (л.д.1 том 3).

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении исковых требований, суд принял его к производству в порядке статей 41, 49 АПК РФ, поскольку это право истца, выраженное через правомочного представителя.

Определением от 24.09.2018 суд перешел к рассмотрению спора по правилам общего искового производства (л.д.18 том 3).

В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство истца об изменении наименования с ООО «ГЭСК» на ООО «НОВИТЭН» (л.д.1 том 4).

19.05.2020 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 759118 руб. 18 коп., которое судом удовлетворено (л.д.64 том 5).

Рассмотрение дела откладывалось, суд обязывал стороны обеспечить проведение двусторонней сверки поставленного объема электрической энергии за спорный период с выделением отрицательного ОДН по имеющимся у ответчика домам в управлении и было отложено на 09.07.2020 на 15 час.10 мин.

В судебном заседании 09.07.2020 истец заявил ходатайство об уменьшении размера требований до 633892 руб.37 коп., поддержал доводы, изложенные в мотивированном пояснении, письменных пояснениях на контрасчет истца (л.д.8 том 3, л.д.34-43 том 5).

Ответчик возразил против доводов истца, считал недостоверными данные истца об объеме поставленной электроэнергии, поддержал доводы, изложенные в дополнении к отзыву, контрасчете к расчету истца, в дополнении по делу (л.д.16,53-82 т.3, л.д.44,73 т.5).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО «ЛГЭК», извещено надлежащим образом. С учетом части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании 09.07.2020 по инициативе суда объявлен перерыв до 10.07.2020 до 16 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчиком представлен контрасчет исковых требований на расчет от 08.07.2020.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований о взыскании задолженности за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды за период апрель 2017- март 2018 в размере 587 190 руб. 26 коп., скорректировав размер исковых требований с учетом возражений ответчика.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «НОВИТЭН» (ранее ООО «ГЭСК») на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 09.02.2007 №16-э является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку коммунальных услуг (в виде энергоснабжения) гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

Из информации, полученной ООО «ГЭСК» от государственной жилищной инспекции Липецкой области муниципальное унитарное предприятие «Второе городское жилищное управление» г.Липецка осуществляло управление многоквартирными домами (далее МКД), перечисленными в Перечне МКД (л.д.53-60 т.1).

Как видно из материалов дела, ООО «ГЭСК» (гарантирующий поставщик) направило МУП «Второе городское жилищное управление» г.Липецка (исполнитель) договор ресурсоснабжения №18960 для покупателей коммунальных услуг от 01.12.2016 (л.д.18 т.1) энергоснабжения, который подписан с протоколом разногласий (л.д.22,23 том 1).

Дополнительным соглашением №4 от 02.05.2017 из договора исключен объект: жилой дом №12А по ул. Строителей (л.д. 24 том 1).

Дополнительным соглашением №5 от 23.06.2017 к указанному договору в договор включены дополнительные объекты жилые дома №№5,17,19 по ул.50 лет НЛМК №16, №16/2 по ул. Звездной и №50 по ул. Октябрьской г. Липецка, с вступлением настоящего соглашения с 01.01.2017 (л.д. 28 том 1).

Дополнительным соглашением №6 от 26.06.2017 к указанному договору из договора исключены объекты: жилые дома №9 по пр. Потапова и №9 по ул. Литаврина г. Липецка (л.д.35 том 1, л.д.76 том 5).

Дополнительным соглашением №7 от 21.07.2017 из договора исключен объект жилой дом №1А по ул. 50 лет НЛМК (л.д.40 том 1).

14.08.2017 за №08140 -18 в адрес МУП «Второе ГЖУ» в связи с истечением срока действия договора энергоснабжения был направлен договор энергоснабжения №00018 в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах от 01.07.2017, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять поставку электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, находящихся на обслуживании исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении 1: «Перечень МКД, находящихся на обслуживании исполнителя» (далее - перечень), являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.48-64 том 1).

Ответчиком также оставлены без рассмотрения предложения ООО «ГЭСК» о заключении дополнительных соглашений по указанному договору (л.д.80-82 том 1).

Ответчик не представил суду результаты их рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2017 по делу №А36-10161/2016 заявление ООО «ГЭСК» о признании МУП «Второе ГЖУ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением арбитражного суда от 16.01.2018 по делу №А36-10161/2016 МУП «Второе ГЖУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 16.01.2018 конкурсным управляющим МУП «Второе ГЖУ» утвержден арбитражный управляющий ФИО4

В связи с поставкой в спорный период электрической энергии, направлением в адрес управляющей компании ведомостей электропотребления, счетов, актов снятия показаний приборов учета, образованием задолженности поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в МКД (л.д.117 том 2) за период апрель-декабрь 2017, январь-март 2018 ООО «ГЭСК» направило МУП «Второе ГЖУ» претензию от 11.05.2018 и предложило оплатить задолженность в течение 7 дней. (л.д. 90-134 том1, л.д. 2-167 том 2).

Предъявленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ГЭСК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя приобретение холодной, горячей воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, отведение сточных бытовых вод в целях содержания общего имущества.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, последняя становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил №354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 №310-КГ14-8259).

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом согласно пункту 14 Правил №354, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

То есть управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил №354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила №354, согласно которым с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав платы за содержание жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован. А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Коль скоро с 01.01.2017 плата за потребленную электроэнергию на общие домовые нужды внесена в состав платы, взимаемой управляющей организацией с потребителя за содержание и ремонт общего имущества, то отсутствие договора энергоснабжения не влияет на обязанность управляющей организации перечислять в адрес ресурсоснабжающей организации указанную плату и не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирным доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. В свою очередь, управляющая организация включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 №308-ЭС18-3279 по делу №А63-9878/2017).

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, при управлении МКД управляющей компанией с 01.01.2017 подлежат возмещению исключительно управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определяется в соответствии с пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124).

При этом в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В случае непредставления потребителями показаний ИПУ либо выхода их из строя расчет размера платы за потребленную электроэнергию осуществляется по нормативам потребления коммунальных услуг в порядке, предусмотренном п. п. 59, 60 Правил № 354.

Стоимость коммунального ресурса согласно подпункту «а» пункта 22 Правил № 124 рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные Управлением энергетики и тарифов Липецкой области.

Пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, определено, что поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно подпункту «б(1)» пункта 22 Правил №124 стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

Расчетный период для оплаты коммунального ресурса принимается равным одному календарному месяцу (подпункт «е» пункта 17 Правил № 124).

Пунктом 25 Правил №124 предусмотрено внесение платы за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Отсутствие подписанного ответчиком письменного договора в 2018 году не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, с соблюдением срока, установленного действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал расчет истца по причине отсутствия у него исходных данных, примененных истцом в расчете.

Между тем, в силу подпунктов «е1», «ж», «з», «у», «у2» пункта 31, подпункта «г», «д», «е» пункта 32, подпункта «б» пункта 82 Правил №354 обязанность по контролю за состоянием общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах, по проведению проверки достоверности показаний ОДПУ и передаваемых потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, возложена на исполнителя коммунальных услуг, в рассматриваемом случае на ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Материалами дела подтверждается факт обращения ответчика к истцу о необходимости перерасчета за поставленную электрическую энергию (л.д.90-94 том 3).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик факт поставки электрической энергии не оспорил, указал на оставшиеся между сторонами разногласия.

По данным истца, с учетом уточнения на заявленные разногласия ответчика, учета «отрицательного ОДН», задолженность ответчика за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды, с учетом корректировок за период апрель-декабрь 2017, январь-март 2018 года составила 587190 руб. 26 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признается верным.

Исследовав расчеты и разногласия сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что возражения ответчика относительно завышения суммы задолженности за спорный период в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами, утверждение ответчика об ошибочности расчета истца, завышении объема электроэнергии на ОДН, скорректированный расчет объемов и стоимости электроэнергии на ОДН произведен истцом с нарушением выше приведенных положений Правил №354, № 124 и является завышенным, не имеется.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный в по ул. Космонавтов, 24 согласно реестру исключен из реестра МУП «Второе ГЖУ» 30.09.2016 и в реестр включен только 01.10.2018 (за пределами срока заявленных требований) включен в перечень домов, управление которыми осуществляет иная управляющая компания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416), в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий, договор управления данным МКД прекращается в день, предшествующий дню начала управления МКД новой управляющей организацией.

Иного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Факт управления МУП «Второе ГЖУ» многоквартирными домами, в которые ООО «ГЭСК» поставило в спорный период электроэнергию, а также факт поставки ООО «ГЭСК» в указанный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении МУП «Второе ГЖУ» электрической энергии подтверждены документально, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Ответчик акт сверки объемов электропотребления, представленный истцом, не подписал (л.д. 24 том 5).

Поскольку ответчик, доказательств, подтверждающих оплату стоимости поставленной электрической энергии, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды за период апрель-декабрь 2017, январь-март 2018 года в сумме 587190 руб. 26 коп. заявлено правомерно.

Правовые основания для освобождения управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг от оплаты поставленной обществом электроэнергии на содержание общедомового имущества многоквартирных домов в заявленном истцом объеме, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПРК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 27.06.2018 № 8268 в размере 2 000 руб. ( л.д. 9 том 1).

С учетом увеличения исковых требований до 587190 руб. 26 коп. и принятия их судом размер государственной пошлины составляет 14744 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, оплаты истцом государственной пошлины в сумме 2000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 12744 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 163, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Второе городское жилищное управление» г.Липецка (398017, <...>, литер А, помещение 3, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) 587190 руб. 26 коп. задолженности за апрель 2017- март 2018 за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Второе городское жилищное управление» г.Липецка (398017, <...>, литер А, помещение 3, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12744 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.И.Карякина