Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А27-17459/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17459/2022
город Кемерово
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нефтесбыт-НК», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, с. Славино, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРНИП 316420500128460, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителя истца – ФИО4, доверенность от 10.10.2021, паспорт, удостоверение адвоката,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтесбыт-НК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании 1 338 656 руб. 66 коп., в том числе 1 173 677 руб. 40 коп. неосновательного обогащения по договору аренды транспортного средства без экипажа №4/1 от 29.12.2017, 164 979 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора истцом произведена оплата, однако ответчиком на часть перечисленной ему суммы встречное предоставление не осуществлено, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Определением от 26.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.10.2022. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 13.12.2022, затем отложено до 23.01.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 25.01.2023 по ходатайству истца для уточнения суммы иска.

Судебное заседание 23-25.01.2023 с учетом объявленного перерыва, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившегося ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания.

В процессе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования.

На дату рассмотрения дела истцом заявлено о взыскании с ответчика 970 000 рублей неосновательного обогащения, 82 596 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление судом принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ в судебном заседании 25.01.2023.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела в соответствии со статьей 65 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представлен.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Судом установлено, что 29.12.2017 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «НЕФТЕСБЫТ - НК» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №4/1, согласно условиям которого ИП ФИО3 предоставил ООО «НЕФТЕСБЫТ - НК» транспортное средство – АТЗ5614206ШМАЗ533702240 на ШАССИ КАМАЗ во временное владение и пользование за плату.

В рамках договора был подписан Акт приема - передачи, согласно которому, указанное транспортное средство было передано Арендодателем Арендатору.

Согласно п. 3.1. договора, арендная плата за месяц пользования составляет 30 000 руб..

31.01.2021 года между сторонами подписан Акт возврата транспортного средства к Договору аренды, в соответствии с которым, Транспортное средство было возвращено Арендатором Арендодателем.

За период действия договора арендатором в адрес арендодателя были перечислены денежные средства в размере 2 080 000 рублей, в то время как за период действия договора арендная плата составила 1 100 000 рублей.

По расчетам истца ООО «НЕФТЕСБЫТ - НК» имеется переплата в рамках указанного Договора аренды в размере 970 000 рублей.

16.08.2022 истцом ответчику предъявлена претензия с требованием возврата излишне уплаченной денежной суммы, на которую ответа не дано, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Перечисление денежных средств ответчику в рамках договора подтверждено истцом представленными платежными поручениями, актами сверки взаимных расчетов.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доводы истца, на которых основаны исковые требования, не опроверг, доказательства возврата спорной суммы не представил, как и не представил доказательств наличия оснований для ее удержания.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании 82 596 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведено начисление процентов за период с 02.02.2021 по 31.03.2022 на сумму неосновательного обогащения.

Проверив расчет процентов, суд признал его верным, соответствующим условиям договора, дате его прекращения, а также положениям законодательства.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 526 руб. относится на ответчика, остальная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтесбыт-НК» 970 000 руб. неосновательного обогащения (переплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа №4/1 от 29.12.2017), 82 596 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 052 596 руб. 17 коп., а также 23 526 руб. судебных расходов про уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесбыт-НК» из федерального бюджета 2 861 руб. – часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №45557 от 13.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина