Решение от 30 апреля 2024 г. по делу № А81-834/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-834/2024
г. Салехард
30 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белашевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "Уренгойтеплогенерация-1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 16 264 293 рублей 56 копеек,

в отсутствие представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Уренгойтеплогенерация-1" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 16 264 293 рублей 56 копеек, в том числе 14 911 284 рублей 68 копеек задолженность по договору поставки газа № 63-5-65-3136/23 от 10.10.2022 за ноябрь 2023 года, 1 353 008 рублей 88 копеек пени за период с 21.11.2023 по 30.01.2024.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в части основного долга. Истец уточнил в остальной части исковые требования, просит взыскать пени за период с 21.11.2023 по 15.02.2024 в размере 1 395 531 рубля 05 копеек.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял частичный отказ истца от иска и уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 63-5-65-3136/23 от 10.10.2022 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а также при наличии ресурсов газа, добытого организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» (далее – газ), а покупатель обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения; выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа; своевременно оплачивать поставляемый газ.

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ).

Как следует из материалов дела, в октябре-ноябре 2023 года истец поставил ответчику газ в объеме 30 776 тыс.куб.м. газа на сумму 129 024 450 рублей 55 копеек.

Объём и стоимость поставленного газа подтверждается подписанными сторонами товарными накладными на отпуск газа, конденсата № 63691 от 31.10.2023, № 70960 от 30.11.2023 и актами сдачи-приемки газа от 31.10.2023 и от 30.11.2023.

В свою очередь, ответчик нарушил условия договора в части соблюдения сроков исполнения денежного обязательства по оплате поставленного газа.

На момент обращения истца с иском в суд за ответчиком числилась задолженность в размере 14 911 284 рублей 68 копеек.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В период производства по делу ответчик погасил основной долг в полном объеме, в связи с чем истец уточнил заявленные исковые требования в части пени.

Согласно уточненному расчету, пени за период с 21.11.2023 по 15.02.2024 в размере 1 395 531 рубля 05 копеек.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, установлено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, основной долг в сумме 14 911 284 рублей 68 копеек погашен ответчиком в полном объеме после подачи истцом иска в суд.

Поскольку отказ от иска в части суммы основного долга принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с просрочкой оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно пункту 5.5.3 договора, в случае неоплаты поставленного газа в течение срока, оговоренного в пункте 5.5.1 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пени согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 6-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты по договору судом установлены, подтверждаются материалами дела, применение к нему ответственности в виде пени является обоснованным.

Согласно уточненному расчету, пени за период с 21.11.2023 по 15.02.2024 составили 1 395 531 рубль 05 копеек.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил (ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком в представленном отзыве заявлено ходатайство о снижении предъявленной к взысканию суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в силу следующего.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору согласован сторонами. Ответчик, заключая контракт с Истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной контрактом.

Поскольку о применении статьи 333 ГК РФ заявлено Ответчиком, именно он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

По мнению суда, предусмотренная договором ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного Ответчиком нарушения при исполнении обязательств по договору.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1 395 531 рубля 05 копеек.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 26 955 рублей относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 173 045 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от иска к акционерному обществу "Уренгойтеплогенерация-1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части требования о взыскании задолженности в размере 14 911 284 рублей 68 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уточнение обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) исковых требований в части взыскания пени.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Уренгойтеплогенерация-1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки газа № 63-5- 65-3136/23 от 10.10.2022 в размере 1 395 531 рублей 05 копеек за период с 21.11.2023 по 15.02.2024, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 955 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 173 045 рублей, уплаченную по платежному поручению № 452 от 19.01.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова