СудАкт в соцсетях

Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А40-29067/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29067/18-131-226
г. Москва
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОЛИУМ ТРЕЙД"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"КРАЙНЕФТЕГАЗ "

о взыскании 15 332 647 руб. 03 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.04.2018г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.04.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОЛИУМ ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"КРАЙНЕФТЕГАЗ " о взыскании 15 332 647 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов №ПТ0002 от 03.12.2016г., из них 14 797 094 руб. 32 коп. долг, 535 552 руб. 71 коп. пени за период с 19.10.2017г. по 25.12.2017г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик долг не оспаривал, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №ПТ0002 от 03.12.2016г., в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на общую сумму 16 089 170 руб. Факт поставки товара ответчику подтвержден универсальным передаточным документом № ПТ1020001 от 20.10.2017г., №ПТ1102001 от 04.11.2017г., №ПТ1105001 от 05.11.2017г., №ПТ1119001 от 19.11.2017г., №ПТ1124001 от 24.11.2017г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика на универсальном передаточном документе и печатью организцаии. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявленых.

Как установлено материалами дела, ответчик в порядке условий приложений к договору оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 25.12.2017г. № 251217-ДП, с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 14 797 094 руб. 32 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в соответствии с п. 6.2 договора из расчета 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по вышеуказанным универсальным документам, а также №0021 от 09.10.2017г. , №0022 от 11.10.2017г., №0021 09.10.2017г., которые истцом в материалы дела не представлены, в размере 535 552 руб. 71 коп. за период с 19.10.2017г. по 25.12.2017г. Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в размере 505 816 руб. 23 коп., поскольку данная сумма подтверждена документально. Проверить расчет по иным универсальным документам, не представленным в материалы дела, не представляется возможным. Кроме того, ответчиком не оспаривался лишь долг по настоящему спору.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАЙНЕФТЕГАЗ" (адрес: 115516, <...>, ЭТ 3 ПОМ XXIX КОМ 8, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.11.2006) в пользу ОБЩЕСТВАО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОЛИУМ ТРЕЙД" (115201, <...> СТР 2, ЭТАЖ 5 ПОМ 2, 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.11.2016) сумму задолженности в размере 15 302 910 (Пятнадцать миллионов триста две тысячи девятьсот десять) руб. 55 коп., из них 14 797 094 (Четырнадцать миллионов семьсот девяносто семь тысяч девяносто четыре) руб. 32 коп. долг, 505 816 (Пятьсот пять тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 23 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 469 (Девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова