Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А62-3094/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск                                                                     

06.06.2024                                                                     Дело № А62-3094/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 28.05.2024

Мотивированный текст решения изготовлен 06.06.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МП-ГАРАНТ" (ОГРН <***>; ИНН      <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения  "Клиническая больница № 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контракту №62/23 на поставку средств индивидуальной защиты от 06.03.2023 в размере 203 909,01 рублей, пени за период с 12.08.2023 по 22.04.2024  в размере 25 642,62 рублей, по контракту №112/23 на поставку  средств индивидуальной защиты от 17.04.2023 в размере  153 972,25 рублей, пени за период с 12.08.2023 по 22.04.2024 в размере 20 940,23 рублей,  



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "МП-ГАРАНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения  "Клиническая больница № 1" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по контракту №62/23 на поставку средств индивидуальной защиты от 06.03.2023 в размере 203 909,01 рублей, пени за период с 12.08.2023 по 20.02.2024  в размере 18 900,02 рублей, по контракту №112/23 на поставку  средств индивидуальной защиты от 17.04.2023 в размере  153 972,25 рублей, пени за период с 12.08.2023 по 20.02.2024 в размере 15 848,88 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказался от исковых требований в части взыскания  суммы основного долга в размере  357 881,26  рублей и уточнил исковые требования,  в части взыскания пени, просил взыскать по контракту №62/23 на поставку средств индивидуальной защиты от 06.03.2023 пени за период с 12.08.2023 по 22.04.2024  в размере 25 642,62 рублей, по контракту №112/23 на поставку  средств индивидуальной защиты от 17.04.2023 пени за период с 12.08.2023 по 22.04.2024 в размере 20 940,23 рублей, также просил взыскать судебные расходы,  связанные с оплатой государственной пошлины.

Частичный отказ от иска судом принят, в связи с чем,  производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных  требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках  заключенных  контрактов  товара.

Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на иск, в котором просит во взыскании пени отказать.

В обоснование заявленных возражений ссылается на то,  что кредиторская задолженность образовалась в связи с тем, что источник финансирования по государственным контрактам ответчика с просроченной кредиторской задолженностью – средства обязательного медицинского страхования.

Основными причинами недостаточности финансирования и образования кредиторской задолженности является  низкая стоимость   тарифа оплаты законченного случая, не приносящей доход содержание перинатального центра входящего в состав больницы, увеличение тарифов ЖКХ, постоянно растущая стоимость лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, расходных материалов, а также неоднократное повышение заработной платы работников из собственных средств ответчика.

Ссылается на то, что не смотря на сложившуюся тяжелую финансовую  ситуацию учреждение продолжает  выполнять социально-значимые функции, оказывает медицинскую помощь населению города и исполняет свои обязательства по заключенным контрактам, в том числе указанная задолженность была учреждением погашена.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

По результатам рассмотрения спора по  существу судом вынесено решение  которым производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекращено,  с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения  "Клиническая больница № 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МП-ГАРАНТ" взысканы пени, начисленные за период с 12.08.2023 по 22.04.2024 в размере 46 582,84 рублей,  а также 10 853,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Резолютивная часть решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  размещена 28.05.2024  на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, выгрузилась в общий доступ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.05.2024.

03 июня    2024 года от областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения  "Клиническая больница № 1" поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Принимая во внимание, что областным государственным бюджетным учреждением  здравоохранения  "Клиническая больница № 1"  заявление о составлении мотивированного решения подано в пределах установленного судом пятидневного срока, судом составляется мотивированный текст решения.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему.


Как следует  из материалов дела    между обществом с ограниченной ответственностью "МП-ГАРАНТ" (поставщик) и областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения  "Клиническая больница № 1"  (заказчик)  заключены контракты:

-  по результатам аукциона в электронной форме (№0163200000323000433 0002-аэф_ст протокол от 21.02.2023) заключен контракт №62/23 на поставку средств индивидуальной защиты (перчатки медицинские) для нужд ОГБУЗ «Клиническая больница №1»  (ИКЗ  № 232672900752767290100100370012219244) от 06.03.2023(далее – контракт №62/23) по условиям которого поставщик обязуется передать средства индивидуальной защиты (перчатки медицинские) (далее – товар) в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемого товара (приложение №1 и №2 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, в срок, установленный контрактом, а заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар;

- по результатам аукциона в электронной форме (№0163200000323001789 № 0107-АЭФ/СТ протокол от 06.04.2023) заключен контракт №112/23 на поставку средств индивидуальной защиты (перчатки медицинские) для нужд ОГБУЗ «Клиническая больница №1» (ИКЗ № 232672900752767290100100340012219244) от 17.04.2023 (далее – контракт №112/23 по условиям которого поставщик обязуется передать средства индивидуальной защиты (перчатки медицинские) (далее – товар) в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемого товара (приложение №1 и №2 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, в срок, установленный контрактом, а заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта №62/23 цена контракта составляет 535 149,01  рублей, с  учетом НДС.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта №112/23 цена контракта составляет 290 524,25   рублей, с учетом НДС.

Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта №62/23, сторонами согласована поставка следующего товара: перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные  (товарный знак SFM, производство SFM Hospital Products GMBH, страна происхождения товара-Германия) в количестве 1 пары, перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные  (товарный знак SFM, производство SFM Hospital Products GMBH, страна происхождения товара- Германия) в количестве 999 штук, перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные  (товарный знак SFM, производство SFM Hospital Products GMBH, страна происхождения товара-Германия) в количестве 157 000 пар общей стоимостью 535 149,01 рублей.

Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью контракта №62/23 согласованы технические характеристики.

Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта №112/23, сторонами согласована поставка следующего товара: перчатки хирургические из латекса гевеи, (неопудренные, размер 6, Германия) в количестве 500 пар, перчатки хирургические из латекса гевеи ( неопудренные, размер 7, Германия) в количестве 6500 пар, перчатки хирургические из латекса гевеи (неопудренные, размер 8, Германия)  в количестве 2 999 пар, перчатки хирургические из латекса гевеи (неопудренные, размер 8, Германия) в количестве 1 пары общей стоимостью 290 524,25 рублей.

Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью контракта №112/23 согласованы технические характеристики.

Пунктом  2.3. контрактов предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.4 - 2.5 контракта, а также иных случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.6. контрактов оплата по контракту осуществляется за счет средств ТФОМС.

Пунктом 2.7.  контрактов предусмотрено, что оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - документ о приемке) при наличии счета, товарной накладной или универсального передаточного документа, счета-фактуры (при наличии).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте (п. 2.8. контрактов).

В соответствии с пунктом 4.1. контрактов поставка товара осуществляется до места нахождения заказчика по адресу: <...>.

Пунктом 4.2. контракта №62/23 предусмотрено, что разгрузка товара с транспортного средства осуществляется силами и средствами поставщика по адресу: <...>.(здание аптеки).

Пунктом 4.2. контракта№112/23 предусмотрено, что разгрузка товара с транспортного средства осуществляется силами и средствами поставщика в здание аптеки ОГБУЗ «Клиническая больница №1».

В соответствии с пунктом 4.13 контрактов датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Право собственности и риск случайной гибели или порчи товара переходит от поставщика к заказчику с момента приемки товара заказчиком и подписания сторонами документа о приемке товара (п. 4.16 контракта).

Пунктом 10.1. контракта №62/23 предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2023 г., а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту.

Пунктом 10.1. контракта №112/23 предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2023 г., а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписанные сторонами контракты по своей правовой природе,  с учетом особенностей субъектного состава, содержанию обязательств относится к категории договоров поставки, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфами 1,3,4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

 В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В контракт включаются обязательные условия:

1) о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа;

2) об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям контракта, его письменная форма соблюдена, требования, предъявляемые  к контракту Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" соблюдены, в связи с чем, контракт считается заключенным.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом, во исполнение контакта №62/23, в адрес  заказчика был  поставлен  товар на сумму 203 909,01 рублей

Указанное обстоятельство подтверждается представленными  в материалы дела  универсальными передаточными документами №8803 от 02.08.2023 на сумму 162 240,00 рублей, №12747 от 13.10.2023 (с учетом  корректировки №1 от 01.11.2023) на сумму 41 669,01 рублей.

Во исполнение контакта №112/23, истцом  в адрес  заказчика был  поставлен  товар на сумму 153 972,25 рублей

Указанное обстоятельство подтверждается представленными  в материалы дела  универсальным передаточным документом №8900 от 02.08.2023 на сумму 153 972,25 рублей.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны уполномоченными представителями сторон, путем подписания электронной подписью без замечаний и возражений.

Ответчик факт поставки товара не оспаривает.

Документы, подтверждающие, что поставленный товар не соответствует качеству или количеству в материалы дела  не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что товар в рамках исполнения контракта, истцом   поставлен и ответчиком принят без замечаний и возражений в полном объеме.

В соответствии со статьей 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.7.  контрактов предусмотрено, что оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - документ о приемке) при наличии счета, товарной накладной или универсального передаточного документа, счета-фактуры (при наличии).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного по контрактам товара  исполнены с нарушение срока предусмотренного контрактами, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями  №2652 от 22.04.2024 на сумму 41 669,01 рублей, №2652 от 22.04.2023 на сумму 162 240,00 рублей, №2654 от 22.04.2024 на сумму 153 972,25 рублей.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании  ответчика пени, начисленной  за период с 12.08.2023 по 22.04.2022  в размере  46 582,84 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В  соответствии с пунктами  6.2.-6.3. контрактов  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены с нарушением срока предусмотренного контрактом.

Ответчик в части требования о взыскании пени просит отказать, в обоснование заявленных возражений указывает на то, что кредиторская задолженность образовалась в связи с тем, что источник финансирования по государственным контрактам ответчика с просроченной кредиторской задолженностью – средства обязательного медицинского страхования.

Основными причинами недостаточности финансирования и образования кредиторской задолженности является  низкая стоимость   тарифа оплаты законченного случая, не приносящей доход содержание перинатального центра входящего в состав больницы, увеличение тарифов ЖКХ, постоянно растущая стоимость лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, расходных материалов, а также неоднократное повышение заработной платы работников из собственных средств ответчика.

Ссылается на то, что не смотря на сложившуюся тяжелую финансовую  ситуацию учреждение продолжает  выполнять социально-значимые функции, оказывает медицинскую помощь населению города и исполняет свои обязательства по заключенным контрактам, в том числе указанная задолженность была учреждением погашена.

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта  2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

В соответствии с разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком не представлены, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Истцом расчет неустойки произведен с учетом положений части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Данный закон предусматривает наиболее полную ответственность сторон за нарушение условий договора, учитывает права и законные интересы заказчика и поставщика,  его статус,  при этом не нарушает и не ущемляет прав истца.

Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом позицией изложенной в  пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении пени.

Представленной истцом расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени за период с 12.08.2023 по 22.04.2024 в размере 46 582,84 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 853,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №6490 от 26.03.2024.

Как следует из материалов дела истцом исковые требования в части оплаты суммы основного долга исполнены 22.04.2024, то есть после предъявления иска в суд (иск  предъявлен 28.03.2022).

В соответствии с третьим  абзацем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на учреждение всех расходов общества, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне общества издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020.

Истцом, исковые требования  в части пени были уточнены,  с учетом уточнений цена иска составляет 404 464,10 рублей (357 881,26 + 46 582,84).

С учетом положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 404 464,10 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 089, 00 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 10 853,00  рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 236,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения  "Клиническая больница № 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МП-ГАРАНТ" (ОГРН <***>; ИНН      <***>) пени, начисленные за период с 12.08.2023 по 22.04.2024 в размере 46 582,84 рублей,  а также 10 853,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения  "Клиническая больница № 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 236,00 рублей.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью  3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья                                                                                  Л.В. Либерова