Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А75-17757/2017Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ханты-Мансийск «6» декабря 2017 г. Дело № А75-17757/2017 Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2017 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-17757/2017 по заявлению Березовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к управлению капитального строительства и ремонта администрации Березовского района о привлечении к административной ответственности, при участии заинтересованного лица - Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при участии представителей сторон: от административного органа – ФИО2, доверенность № 15 от 06.06.2016, от ответчика – не явились, Березовский отдел инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении управления капитального строительства и ремонта администрации Березовского района (далее – Управление) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В качестве основания для удовлетворения заявленных требованийСлужба ссылается на невыполнение управлением в установленный срок предписания от 27.07.2017 № 065-02/01-09. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей Управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (л.д. 65). В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении. Как следует из материалов дела, Управление является застройщиком объекта капитального строительства «Образовательно-культурный комплекс в с. Теги, Березовского района», расположенного по адресу: <...>, Березовского района. Службой проведена проверка объекта капитального строительства, по результатам которой выявлены нарушения, допущенные ответчиком как застройщиком-заказчиком при строительстве названного объекта, что отражено в акте проверки от 27.07.2017 (л.д. 15-27). По результатам проверки Управлению было выдано предписание от 27.07.2017 № 065-02/01-09 со сроком исполнения до 27.09.2017 (л.д. 28). Указанное предписание ответчиком в судебном порядке не оспаривалось. На основании приказа от 29.09.2017 № 325-09-СН Службой была проведена проверка исполнения предписания 27.07.2017 № 065-02/01-09. В ходе проверки было установлено, что нарушения, указанные в предписании от 27.07.2017 № 065-02/01-09, устранены не в полном объеме. Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 09.10.2017 № 13-40-06 (л.д. 36-41). В связи с исполнением ответчиком предписания не в полном объеме в установленный срок Службой составлен протокол об административном правонарушении от 09.10.2017 № 050-09 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 9-14). Протокол составлен в присутствии представителя начальник а Управления ФИО3 На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Управления к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора). Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание. Согласно пункту 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство. Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации. В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии в пунктом 14 Положения установлено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства. Согласно пункту 14 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации» при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт по образцу, приведенному в Приложении № 7 к названному Порядку, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений, по образцу, приведенному в Приложении № 8 к названному Порядку. При осуществлении государственного строительного надзора должностными лицами Службы согласовывается срок для устранения выявленных нарушений с управлением , срок устанавливается с учетом разумности. Исследовав материалы дела, суд установил, что к установленному сроку (27.09.2017) предписание ответчиком не было исполнено в полном объеме. За продлением срока исполнения предписания от 27.07.2017 № 065-02/01-09 управление не обращалось. Законность выданного предписания ответчиком не оспаривалась ни при выдаче предписания, ни в ходе настоящего судебного разбирательства. При получении предписания, а также в ходе его частичного исполнения возражений по установленным срокам исполнения предписания ответчик не заявлял. Доказательств исполнения всех пунктов выданного предписания в установленные сроки ни административному органу при проведении проверки, ни суду в ходе судебного разбирательства не представлены. Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, материалами дела подтверждается. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина Управления в совершенном правонарушении выразилась в том, что им небыли приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В связи с этим в действиях Управления имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек. На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной не облагается. Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры привлечь управление капитального строительства и ремонта администрации Березовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Жилстройнадзор Югры), назначение платежа – административный штраф, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 047162000, КБК 420 1 16 90050050000 140, лицевой счет 04872005650, код ОКТМО 71812000, расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска. Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья Е.А. Голубева Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:Жилстройнадзор Березовский отдел инспектирования (подробнее)Ответчики:Управление капитального строительства и ремонта администрации Березовского района (ИНН: 8613004094 ОГРН: 1028601579874) (подробнее)Судьи дела:Голубева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |