Решение от 2 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-36426/2025

г. Нижний Новгород 03 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-831),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купряшиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ИСКУССТВО СТАЛИ 52" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ГАЗСЕРВИСКОМПОЗИТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 358 192,20 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 17.11.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Искусство Стали 52» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГазСервисКомпозит-Строй» о взыскании

1 358 192,20 рублей задолженности, неустойки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2025 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Искусство Стали 52» (подрядчик) и ООО «ГазСервисКомпозит-Строй» (заказчик) заключен договор № 25/04-24 от 25.07.2024, предметом которого Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций, а Заказчик принять и оплатить в порядке и на условиях заключенного Договора и Спецификации № 1 к нему.

Цена Договора определяется общей суммой цен всех Спецификаций (Приложений), согласованных и подписанных Сторонами в рамках настоящего Договора в течение срока его действия (п. 2.1 Договора).

Расчеты по настоящему Договору производятся путем перечисления Заказчиком безналичных денежных средств на счет Подрядчика. Датой оплаты Стороны считают дату списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Порядок оплаты определяется в Спецификациях (Приложениях) к настоящему Договору (п. 2.4 Договора).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1 Договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31 декабря 2024 года или до полного исполнения Сторонами своих обязательств в зависимости от того, какой срок наступит раньше (п. 8.1 Договора).

Из искового заявления следует, что ответчик перечислил предоплату в адрес истца в размере 1 245 940 руб., в связи с чем истец приступил к выполнению работ по договору и сдал их результат, что подтверждается УПД № 3 от 11.06.2025, подписанной обеими сторонами без замечаний.

Истец указывает, что в нарушение условий договора, ответчик обязанность по оплате выполненных и принятых работ в полном объеме не исполнил и за ним числится задолженность в сумме 1 201 940 рублей.

Указанное обстоятельство послужило для ООО «Искусство Стали 52» основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,

предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт надлежащего исполнения истцом договорного обязательства подтвержден материалами дела, а именно УПД № 3 от 11.06.2025 и ответчиком не оспорен. Доказательств обратного арбитражному суду не представлено.

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено фактических доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для обоснования занимаемой по делу правовой позиции, мотивированного отзыва не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 201 940 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 156 252,20 руб. пени за период с 11.07.2025 года по 17.11.2025, а также пени, начиная с 18.11.2025, исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты, определенных в Договоре или в спецификациях к настоящему Договору, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости Товара и/или работ по монтажу Товара, в отношении которого произошло нарушение сроков, за каждый день просрочки.

Расчет пени, начисленной за нарушение сроков исполнения обязательств по договору судом проверен и признан неверным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 спецификации № 1 от 25.07.2024 окончательный расчет производится в течение 30 рабочих дней, после предоставления подтверждающих документов, обосновывающих стоимость изготовленных металлоконструкций.

УПД № 3 подписана сторонами 11.06.2025, истцом доказательств представления ответчику подтверждающих документов, обосновывающих стоимость изготовленных металлоконструкций ранее 11.06.2025 в материалы дела не представлено.

Таким образом, расчет неустойки необходимо производить с 26.07.2025 с учетом 30 рабочих дней на оплату УПД № 3 от 11.06.2025.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме, фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме 138 223,10 руб. за период с 26.07.2025 по 17.11.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В материалы дела не представлено иных доказательств, которые позволили бы суду прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку представленных в материалы дела документов.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ГазСервисКомпозит-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Искусство Стали 52» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 201 940 руб. задолженности; 138 223,10 руб. пени, а также пени, начиная с 18.11.2025, исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств и 61 058 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В.Миронов