Постановление от 14 октября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-4131/2018
15 октября 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Зуевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2020 года по делу № А33-4131/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2018 года ФИО1 (далее - ФИО1) признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 22.10.2018; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2020 года ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года, отказано в утверждении финансовым управляющим имущества должника кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 (далее - ФИО4).

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды неверно истолковали положения статей 20.2, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) в части действия ограничений на утверждение кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве гражданина. Обжалуемые судебные акты нарушают права арбитражного управляющего на осуществление профессиональной деятельностью.

До судебного заседания от ФИО4 поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено согласие с содержащимися в ней доводами.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, для утверждения финансового управляющего имуществом должника ССО «Гильдия Арбитражных Управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Магадан, ИНН <***>), а также согласие ФИО4 на утверждение в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Отказывая в утверждении финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего ФИО4, суд первой инстанций руководствуясь положениями статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, исходил из того, что в 2019 году в отношении ФИО4 завершена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем она не может замещать руководящие должности.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Суд округа считает, что судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством, а также обращает внимание заявителя, что суды действовали в пределах предоставленных им полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Требования, предъявляемые к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве, перечислены в статье 20.2 Закона о банкротстве.

Из абзаца третьего пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве следует, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным в статье 20.2 Закона о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35

«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года по делу № А33-30823/2017 в отношении ФИО4 была завершена процедура реализации имущества, применены последствия, предусмотренные статьей 213.30 Закона о банкротстве, приняв во внимание, что в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет управление активами должника и принимает меры, направленные на формирование конкурсной массы, определяет стратегию ведения процедуры банкротства, то есть осуществляет организационно-распорядительные функции, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО4 не может быть утверждена финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из системного толкования положений пункта 3 статьи 213.30, пункта 1 и абзаца пятого пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, которая подлежит применению к спорным правоотношениям в силу прямого указания в пункте 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, следует, что гражданин, в отношении которого завершена процедура реализации имущества, с учетом единства правового статуса арбитражного управляющего в делах о банкротстве юридических лиц и граждан, в течение трех лет с даты завершения соответствующей процедуры не может быть утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина.

Предусмотренные Законом о банкротстве ограничения, исключающие на протяжении определенного периода времени возможность утверждения арбитражным управляющим лица, в отношении которого завершена процедура реализации имущества, не могут рассматриваться как нарушающие права гражданина на осуществление профессиональной деятельности, поскольку являются одним из экономических последствий, вытекающих из юридического факта признания такого гражданина банкротом, и по существу направлены на недопущение осуществления лицами организационно-распорядительных функций, чья компетентность может быть поставлена под сомнение. Соответствующие ограничения по смыслу действующего законодательства установлены в публичных целях и в целях обеспечения баланса интересов кредиторов и должника.

Иное толкование положений Закона о банкротстве, не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу идентичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в постановлении апелляционного суда.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2020 года по делу № А33-4131/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


О.А. Николина

А.Л. Барская

М.В. Зуева