Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А48-14153/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-14153/2019
09 июля 2020 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аскаб» (603005, <...>/1, помещение П2, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Промышленное предприятие «Верхнеокский кабельный завод» (302008, <...>, лит. Ж, помещение 5, офис 205, ОГРН <***>) о взыскании 2034417 руб. 52 коп.,

при участии в деле:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аскаб» (далее – истец, ООО «Аскаб») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Промышленное предприятие «Верхнеокский кабельный завод» (далее – ответчик, ООО ПП «ВОКЗ») о взыскании 2034417 руб. 52 коп., из которых: сумма основного долга по УПД от 22.10.2018 № 320 в размере 547 488,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (по УПД от 22.10.2018 № 320) за период 01.11.2018 по 15.12.2019 в размере 46 054,52 руб.; сумма основного долга по УПД от 05.12.2018 № 391 в размере 1 341 648,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (по УПД от 05.12.2018 № 391) за период 15.12.2018 по 15.12.2019 в размере 99 227,00 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца в материалы дела 06.03.2020 через информационный сервис «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчиком в материалы дела мотивированный письменный отзыв на иск не представлен.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Аскаб» (поставщик) поставило ООО ПП «ВОКЗ» (покупатель) катанку медную огневого рафинирования (далее – товар) на общую сумму 2889136 руб. 00 коп. по двум универсальным передаточным документам (далее - УПД): от 22.10.2018 на сумму 1547488 руб. 00 коп. и от 05.12.2018 № 391 на сумму 1341648 руб. 00 коп. Товар был принят ответчиком, о чём свидетельствуют отметки о получении товара ООО ПП «ВОКЗ» в виде подписи его генерального директора и оттиска печати (л.д. 9-10, 36-37). Ответчиком в пользу истца произведена частичная оплата товара в размере 1000000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения от 19.10.2018 № 722 (л.д. 11). Претензий по количеству и качеству товара от покупателя в адрес продавца не поступало.

02.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить задолженность (л.д. 12-15), претензия возвращена отправителю за истечением срока хранения. Арбитражный суд считает досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 4ст. 5 АПК РФ, соблюдённым с учётом абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ, согласно которому юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. При таких обстоятельствах арбитражный суд считает действия истца по направлению претензии по адресу регистрации ответчика достаточными и добросовестными.

По состоянию на дату обращения с иском в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1889136 руб. 00 коп.

Поскольку оплата товара в полном объеме произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Возникшие между сторонами правоотношения по поставке товара характеризуются совершением разовых сделок купли-продажи и оказания услуг, связанных с доставкой товара ответчику.

Как указал истец в исковом заявлении, между сторонами был заключен договор поставки, однако, несмотря на неоднократные запросы суда, копия договора не представлена истцом в материалы дела.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что отношения между сторонами по поставке товара письменным договором урегулированы не были. В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Передача истцом товара ответчику по универсальным передаточным актам фактически подтверждает заключение сторонами разовых договоров купли-продажи, поскольку данные документы содержат в своих реквизитах все существенные условия договора данного вида (ст. 454, 455 ГК РФ), соответствуют п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объёме не исполнил, доказательств полного погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, а наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1889136 руб. 00 коп.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является также взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 054,52 руб. по УПД от 22.10.2018 № 320 за период с 01.11.2018 по 15.12.2019, 99 227,00 руб. по УПД от 05.12.2018 № 391 за период с 15.12.2018 по 15.12.2019 в связи с неисполнением им обязательств по оплате поставленного товара.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При отсутствии обусловленного договором срока оплаты поставленного товара получатель обязан оплатить его в соответствии со статьи 486 ГК РФ непосредственно до или после передачи товара продавцом.

Следовательно, ответчик обязан был производить оплату за поставленный и доставленный истцом товар, не позднее дат, следующих за датами получения им товара по УПД.

Поскольку обязанность по оплате товара в полном объеме ответчиком не была исполнена, арбитражный суд считает, что истец правомерно применил меру гражданско-правовой ответственности – взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за периоды с 01.11.2018 по 15.12.2019, с 15.12.2018 по 15.12.2019, проверен судом, признан арифметически правильным. При этом арбитражный суд учитывает право истца на самостоятельное уменьшение периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах надлежащего периода, устанавливаемого статьёй 486 ГК РФ.

С учётом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объёме в размере 46 054,52 руб. по УПД от 22.10.2018 № 320 за период с 01.11.2018 по 15.12.2019, 99 227,00 руб. по УПД от 05.12.2018 № 391 за период с 15.12.2018 по 15.12.2019

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 2034417 руб. 52 коп., из которых: сумма основного долга по УПД от 22.10.2018 № 320 в размере 547 488,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (по УПД от 22.10.2018 № 320) за период 01.11.2018 по 15.12.2019 в размере 46 054,52 руб.; сумма основного долга по УПД от 05.12.2018 № 391 в размере 1 341 648,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (по УПД от 05.12.2018 № 391) за период 15.12.2018 по 15.12.2019 в размере 99 227,00 руб.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, при этом начисление процентов следует производить с 16.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из общей суммы долга 1889136 руб. 00 коп. и размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной срок суммы за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Промышленное предприятие «Верхнеокский кабельный завод» (302008, <...>, лит. Ж, помещение 5, офис 205, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аскаб» (603005, <...>/1, помещение П2, ОГРН <***>) сумму основного долга по УПД от 22.10.2018 № 320 в размере 547 488,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (по УПД от 22.10.2018 № 320) за период 01.11.2018 по 15.12.2019 в размере 46 054,52 руб.; сумму основного долга по УПД от 05.12.2018 № 391 в размере 1 341 648,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (по УПД от 05.12.2018 № 391) за период 15.12.2018 по 15.12.2019 в размере 99 227,00 руб., а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 33 172,00 руб.

Производить дальнейшее взыскание с Общества с ограниченной ответственностью Промышленное предприятие «Верхнеокский кабельный завод» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аскаб» (ОГРН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.12.2019 года путём начисления на сумму долга в размере 1 889 136,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области

Судья Карасев В.В.