Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А40-187001/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-187001/23-40-2063
г. Москва
29 декабря 2023г.
Резолютивная часть решения подписана 27 октября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПТК" (111123, <...>, эт. 4, оф. 21 комн. 14, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.09.2012, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Трейд" (123103, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошево-Мневники, пр-кт Маршала Жукова, д. 74, к. 1, кв. 3, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16.09.2016, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022г. по 18.08.2023г. в размере 1 486 руб. 03 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Карьер Трейд" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022г. по 18.08.2023г. в размере 1 486 руб. 03 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика в установленные определением суда от 31.08.2023г. сроки отзыв в материалы дела не представлен.

27.10.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 01.11.2023г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг от 06.07.2022г. №06/22 (далее – договор) в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказать транспортные услуги заказчику по перевозке грузов с объектов истца. Согласно приложению №1 к договору услуги оказывались по перевозке нерудных материалов по маршруту: Московская обл. Карьер Арбузово — Московская обл., д. Лупаново, стоимостью 240 руб. за м³.

Как указано в иске, 13.07.2022г. истцом в адрес ответчика произведен авансовый платеж за услуги в размере 48 000 руб. в соответствии с п. 4.3 договора. В 2022 году ответчиком оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 24 000 руб. В 2023 году услуги по перевозке грузов ответчиком не оказывались. С октября 2022 года исполнитель прекратил оказание услуг по перевозке грузов без объяснения причин, что выразилось в том, что заявки истца перестали приниматься, транспорт под перевозку грузов не выделялся и не бронировался.

19.10.2022г. истцом ответчику направлено требование №13 о возврате части неотработанного аванса в сумме 24 000 руб., оставленное последним без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч. 1 ст. 785 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. №144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчик не возвратил истцу сумму неотработанного аванса в размере 24 000 руб.

В качестве доказательства факта наличия задолженности истец ссылается на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011г. N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8). В силу положений ст. 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

Между тем, истцом в нарушение вышеуказанных норм права первичные учетные документы в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 2.2 договора документами, подтверждающими объем оказанных услуг, являются: универсальные передаточные документы, подписанные заказчиком, подготовленные на основании путевых листов с отметками уполномоченного представителя заказчика на объекте о загрузке материала.

Истцом в нарушение положений статей 65, 68 АПК РФ, не доказаны обстоятельства, на которых основаны его требования, что является основанием для отказа в иске.

В данном случае истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности в виде суммы неотработанного аванса на стороне ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела заявленных исковых требований.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022г. по 18.08.2023г. в размере 1 486 руб. 03 коп. является факультативным (дополнительным) требованием.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования дополнительное требование также удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в иске судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 64, 65, 67, 68, 71, 110, 123, 168, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 395, 779, 784, 785, 1102 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.