Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А70-10101/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10101/2020
г. Тюмень
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Транснефть - Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 604 839 руб. 51 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.12.2019;

от ответчика: не явился.

Суд установил:

акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному предприятию «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (далее – ответчик) о взыскании 4 538 755 руб. 24 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в ноябре 2019 года по контракту от 15.11.2018 № ТСИБ-01-70-18-2877, 66 084 руб. 27 коп. неустойки за период с 30.01.2020 по 05.04.2020.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик исковые требования не оспорил, указал на тяжелое финансовое положение.

Суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненном размере.

Протокольным определением от 30.07.2020 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

Ответчик, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 4-8), в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.11.2018 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен контракт на отпуск тепловой энергии № ТСИБ-01-70-18-2877 (далее – контракт, л.д. 13-33).

Согласно пункту 1.1 контракта энергоснабжающая организация обязуется подавать от котельных ЛПДС «Демьянское» и ЛПДС «Муген» Тобольского УМН АО «Транснефть-Сибирь» тепловую энергию на отопление и подогрев воды объектов потребителя в селе Демьянское и поселке Муген Уватского муниципального района, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания, действует до 31 августа 2019 года включительно и распространяет свое действие на отношения, фактически возникшие с 15 сентября 2018 года (пункт 8.1 контракта).

Поскольку ответчик внес предложение о заключении нового договора, но к 31.08.2019 новый контракт (контракт на отпуск тепловой энергии № ТСИБ-01-70-19-2968 от 06.02.2020 – л.д. 34-58) заключен не был, отношения сторон до заключения нового контракта регулировались контрактом на отпуск тепловой энергии № ТСИБ-01-70-18-2877.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта ежемесячно до 20 числа текущего месяца, потребитель перечисляет на расчетный счет Энергоснабжающей организации предварительную оплату (с НДС) за получаемую тепловую энергию.

Согласно пункту 4.4 контракта по окончании отчетного месяца, в течение 5 дней, энергоснабжающая организация предоставляет потребителю счет-фактуру и акт выполненных работ. Окончательный расчет, за фактически принятую тепловую энергию, потребитель осуществляет перечисление на расчетный счет энергоснабжающей организации разницу между суммой предварительного платежа и суммой причитающейся энергоснабжающей организации за фактически отпущенную тепловую энергию, в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ.

Судом установлено, что за период ноябрь 2019 года истец оказал услуги ответчику по отпуску коммунального ресурса на общую сумму 4 538 755 руб. 24 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг № 073/02 от 30.11.2019, подписанным ответчиком без возражений (л.д. 59-60).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлен счет-фактура № 11/30/015/03 от 30.11.2019 (л.д. 61-62).

Указанные истцом объемы потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии не исполнил.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Факт потребления тепловой энергии за период ноябрь 2019 года подтвержден материалами дела (акт сдачи-приемки услуг, подписанный ответчиком без возражений (л.д. 59-60)).

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение не освобождает ответчика от обязанности своевременной оплаты потребленного ресурса (статья 544 ГК РФ).

Возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил, представил доказательства частичной оплаты задолженности (статьи 65, 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 4 538 755 руб. 24 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 66 084 руб. 27 коп. за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, начисленную за период с 30.01.2020 по 05.04.2020 в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которой, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Проверив расчет законной неустойки, суд признает его арифметически ошибочным, поскольку истцом при расчете не учтено действие ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Из представленного истцом в материалы дела расчета пени следует, что за период с 30.01.2020 по 05.04.2020 пени начислены исходя из ключевой ставки в размере 6,25 % и 6,00 % (л.д. 12).

В период с 27.07.2020 Банком России установлена ключевая ставка в размере 4,25 % годовых.

Суд считает возможным произвести собственный расчет пени. С применением ставки 4,25% пени за период с 30.01.2020 по 05.04.2020 составляют 46 068 руб. 63 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 46 068 руб. 63 коп. за период с 30.01.2020 по 05.04.2020. Во взыскании пени в размере 20 015 руб. 64 коп. суд отказывает.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено.

Суд оснований для снижения пени не установил.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Транснефть - Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» в пользу акционерного общества «Транснефть - Сибирь» 4 538 755 руб. 24 коп. основного долга, 46 068 руб. 63 коп. пени, 45 824 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 4 630 647 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Халявин Е.С.