Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А52-2878/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2878/2022
город Псков
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свободиной А.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Адрес» (адрес: 180007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 64992 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.07.2022;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее – истец, Комитет) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Адрес» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 64992 руб. 88 коп., в том числе: 62556 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды №116 земельного участка от 09.04.2022; 2436 руб. 98 коп. пени за период с 16.09.2021 по 10.04.2022.

Определением суда от 15.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 08.08.2022 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 29.07.2022 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.04.2020 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пскова и обществом с ограниченной ответственностью «Новый Адрес» заключен договор аренды № 116 земельного участка, в соответствии с которым Обществом принят в аренду земельный участок с КН 60:27:0020308:20 площадью 1218 кв.м, расположенный по адресу: <...> для завершения строительства многоэтажного жилого дома; договор одновременно является актом приема-передачи участка.

Срок действия договора сторонами установлен до 09.04.2023, договор вступает в силу с момента его подписания, условия договора распространяются на взаимоотношения сторон возникшие с 09.04.2020.

Размер годовой арендной платы составляет 85571 руб. 93 коп. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, а за декабрь не позднее 01 декабря текущего месяца. Изменение размера арендной платы возможно в связи с изменение кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с постановлением Администрации Псковской области от 19.11.2021 № 420 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области» изменен размер арендной платы, с 01.01.2022 он составил 113983 руб.24 коп. Уведомление об изменении размера арендной платы направлено арендатору Комитетом 21.01.2022.

За нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды арендатор уплачивает неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

В связи с невнесением арендных платежей за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 62556 руб. 13 коп., пени за период с 16.09.2021 по 10.04.2022 составили по расчету истца 2436 руб. 28 коп.

Претензия Комитета от 06.04.2022 оставлена Обществом без ответа и удовлетворения, что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В связи с заключением договора аренды между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации "Общие положения об аренде" (далее - ГК РФ), раздела 3 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607, статье 650 ГК РФ предметом аренды могут быть земельные участки.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

Земельный участок с КН 60:27:0020308:20 был предоставлен ответчику на основании договора аренды земельных участков 116 от 09.04.2020.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что за пользование землей взимается плата, одной из форм которой является арендная плата.

В пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что, если иное не установлено этим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На основании изложенного требование Комитета о взыскании арендной платы за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 62556 руб. 60 коп. является законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере, равном 1/360 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора аренды и в связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по внесению арендной платы арендодателем начислена ответчику неустойка за период с 16.09.2021 по 10.04.2022 в размере 2436 руб. 28 коп.

Установив факт несвоевременного исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для привлечения его к ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной договором аренды.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с 01.04.2022 приостанавливается начисление каких-либо финансовых санкций и требования Комитета о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 2132 руб. 52 коп. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать. Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку Комитет освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлину в сумме 2588 руб. 00 коп. следует взыскать с Общества в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в указании ответчика, написано общество с ограниченной ответственностью «Новый адрес», тогда как следовало указать общество с ограниченной ответственностью «Новый Адрес». Опечатка в соответствии со ст.179 АПК РФ подлежит исправлению, резолютивную части решения следует читать:

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Адрес» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова 64689 руб. 12 коп., в том числе 62556 руб. 60 коп. задолженности, 2132 руб. 52 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Адрес» в доход федерального бюджета 2588 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяО.Г. Васильева